Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-68504/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68504/24-6-506
27 сентября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЙРАЗ" (105318, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ИБРАГИМОВА, Д. 28, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ГЛОБАЛ" (105318, Г.МОСКВА, УЛ. ИБРАГИМОВА, Д.28, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 41 474 950 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.05.2024г. (дип. от 02.07.2004г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЙРАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ГЛОБАЛ" (далее – ответчик) о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ в размере 41 474 950 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «С-МАК» (арендатор, после смены наименования - ООО "Пойраз") и ответчиком (арендодатель) 20.05.2022г. был заключен договор аренды нежилого здания №01/ИБР/2022, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору, а арендатор принимает нежилое здание площадью 1 050 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2022 г.

В соответствии с п. 1.2 договора, срок аренды помещений по договору установлен на 11 месяцев.

Согласно п. 2.1.6 договора, арендодатель обязуется передать арендатору здание в исправном состоянии с системами тепло-, водо- и электроснабжения.

По условиям п. 3.1.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 400 000 руб.

Согласно справке о состоянии здания от 21.05.2022г., в здании отсутствуют внутренние перегородки, какая-либо отделка стен, пола и потолка, все инженерные коммуникации заведены в помещение до точки подключения к зданию в подвале без внутренней из разводки по этажам.

Письмами исх. б/н от 20.05.2022г., исх. №б/н от 05.06.2022г. арендодателем предложено арендатору произвести ремонтные работы нежилого здания площадью 1 050 кв.м, по адресу: <...>. в счет оплаты стоимости арендной платы.

Стоимость и перечень работ по капитальному ремонту здания согласованы сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 23.05.2022г., № 2 от 17.06.2022г.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору, арендатор в счет платежей и расчетов, предусмотренных пунктами 3.1.1.-3.1.3 договора обязуется в срок до 01.12.2022 года выполнить согласно Смете и Спецификации к расчетам стоимости ремонта Объекта Арендодателя из своих материалов, собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту нежилого здания, площадью 1 050 кв.м, находящегося по адресу: <...>. стр. 1.

Цена ремонтных работ рассчитывается исходя из Сметы (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) и Спецификации к расчетам стоимости ремонта объекта (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1), но не может превышать 15 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору, арендатор в счет платежей и расчетов, предусмотренных пунктом 3.1.1.-3.1.3 договора обязуется в срок до 01.12.2022 года выполнить согласно смете по расчетам стоимости ремонта Объекта арендодателя (приложение № 1 к дополнительному соглашению) из своих материалов, собственными силами и средствами дополнительные работы по капитальному ремонту нежилого здания площадью 1 050 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Стороны согласовали, что цена дополнительных ремонтных работ рассчитывается с учетом увеличения объемов работ и увеличение трудозатрат, исходя из Сметы (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению), но не может превышать суммы 35 000 000 руб.

Арендодатель обязуется продлить действие договора аренды нежилого здания №01 /ИБР/2022 от 20.05.2022г. до полного погашения стоимости ремонтных работ, выполненных арендатором согласно актам приемки выполненных работ, исходя из размера обязательств арендатора, предусмотренных п. 3.1.1, 3.1.2 договора. В случае досрочного расторжения (или прекращения по иным основаниям) договора аренды, арендодатель обязуется компенсировать арендатору все расходы, понесенные арендатором по ремонту нежилого здания в непогашенной части за период аренды.

Факт выполнения арендатором соответствующих работ и их приемка арендодателем (ООО «Техно-Глобал») без замечаний на сумму 49 074 950 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25 ноября 2022 г. № 1 от 23 мая 2022г., справками о стоимости выполненных работ и затрат.

По результатам открытых торгов в форме аукциона между ООО «Техно-Глобал» и ООО «Пойраз» был заключен договор купли-продажи здания, согласно которому истец приобрел имущество, являющееся предметом договора аренды №01/ИБР/2022 от 20.05.2022г.

На основании статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом с даты подписания акта приема-передачи от 20.12.2023 прекратилась обязанность внесения истцом платы за пользование объектом в пользу ответчика.

В соответствии с расчетом истца, за период с 20.05.2022 по 20.12.2023 арендная плата по договору составила 7 600 000 руб.

Учитывая, что затраты арендатора на проведение капитального ремонта, ремонтно-восстановительных работ здания, в полном объеме не зачтены в счет подлежавшей уплате арендной платы, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 41 474 950 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2024г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 201 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" независимо от того, что в акте приема-передачи арендованного помещения указано на неудовлетворительное состояние помещения само по себе не означает возложение на арендатора бремени несения расходов по устранению данных недостатков и проведению капитального ремонта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт производства ремонтных работ арендуемого объекта подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

По условиям вышеназванного договора аренды №01/ИБР/2022 от 20.05.2022г. на истца не возложены обязанности по капитальному ремонту помещений без возмещения стоимости таких затрат, размер которых определен сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 23.05.2022г., № 2 от 17.06.2022г.

Таким образом, прекращение арендных правоотношений не прекращает обязательства арендодателя по компенсации затрат арендатора на проведение капитального ремонта, следовательно, ответчик обязан возместить истцу стоимость капитального ремонта, ремонтно-восстановительных работ в невозмещенном размере.

Ссылка ответчика на несогласие с расценками работ, произведенных истцом, судом отклонена, поскольку сметы, спецификации к расчетам стоимости ремонта объекта были согласованы арендодателем без возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения арендатору фактически произведенных им затрат на капитальный ремонт, ремонтно-восстановительные работы объекта, денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 41 474 950 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 616, 1102, 1103 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 11, 12, 309, 310, 606, 616, 1102, 1103 ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ГЛОБАЛ" (105318, Г.МОСКВА, УЛ. ИБРАГИМОВА, Д.28, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЙРАЗ" (105318, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ИБРАГИМОВА, Д. 28, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 41 474 950 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова