Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А76-42780/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42780/2022
08 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***>, к потребительскому гаражному кооперативу № 134, ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 1 014 469 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2– председатель, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» (далее – истец, АО «РИР»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу № 134 (далее – ответчик, ПГК № 134), о взыскании задолженности по договору № 0307- ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.02.2022 по 30.05.2022 в размере 799 772 руб. 01 коп., пени за период с 01.03.2022 по 22.12.2022 в размере 170 059 руб. 63 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению (л.д. 1-2).

Определением суда от 10.05.2023 судебное заседание отложено на 06.06.2023. Указанным определением принято уточнение исковых требований до суммы 1 014 469 руб. 53 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.


Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 844 409 руб. 90 коп. в связи с отплатой задолженности ответчиком (л.д. 117).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО3, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью № 307/384-ДОВ от 29.12.2022 (л.д. 63-64).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 844 409 руб. 90 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 844 409 руб. 90 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом размер исковых требований уточнен, просит взыскать пени за период с 01.03.2022 по 22.12.2022 в сумме 170 059 руб. 63 коп. (л.д. 117).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ. Данное требование является предметом рассмотрения.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие истца.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между АО «РИР» (теплоснабжающая организация) и ПГК № 134 (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0307-ТВЮЛ-Оз (л.д. 25-27), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Точки поставки Потребителя указаны в приложении № 2 к Договору, объекты теплопотребления и основание их владения перечислены в Приложении № 7 к Договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленных и подлежащих плате по Договору, определяется в порядке, установленном в разделе 4 договора. Расчетные тепловые нагрузки Потребителя приведены в Приложении № I к Договору. Указанные в данном приложении тепловые нагрузки должны быть документально подтверждены Потребителем технической или проектной документацией. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя является месяц.

Согласно п. 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в порядке, предусмотренном «Правилами организации теплоснабжения в РФ» (утверждены постановлением Правительства РФ от 8-го августа 2012г. № 808):

- 35 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема. определенного Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате любых сумм по Договору Теплоснабжающая организация вправе потребовать от Потребителя уплаты пеней в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2021 года.


Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0307-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021.

В период с февраля 2022 года по май 2022 года, с июля 2022 года по сентябрь 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами на оплату (л.д. 32-36, 68-73), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 68-73).

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, оплачена несвоевременно, что послужило основанием для обращения АО «РИР» с настоящим иском в суд о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 22.12.2022 в размере 170 059 руб. 63 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии в период с февраля 2022 года по май 2022 года, с июля 2022 года по сентябрь 2022 года подтверждается актами приема-передачи, счетами на оплату (л.д. 32-36, 68-73) количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2022 по 22.12.2022 в размере 170 059 руб. 63 коп. (л.д. 117).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.03.2022 по 22.12.2022 в размере 170 059 руб. 63 коп. (л.д. 117).

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут


исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Следует также отметить, что истец определяет период начисления неустойки с 01.03.2022 по 22.12.2022 и при этом не производит дальнейшего начисления неустойки до даты фактической оплаты задолженности ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 170 059 руб. 63 коп. за период с 01.03.2022 по 22.12.2022.


По ходатайству истца, судом произведен зачет государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в общей сумме 22920 руб. 00 коп.:

- уплаченной в сумме 3 310 руб. 00 коп. по платежному поручению № 151087 от 14.06.2022, возвращенной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-20388/2022 в размере 3 310 руб.;

- уплаченной в сумме 7 150 руб. 00 коп. по платежному поручению № 151251 от 05.07.2022, возвращенной определением суда по делу № А7623078/2022 в размере 7 150 руб.;

- уплаченной в сумме 7 921 руб. 00 коп. по платежному поручению № 151607 от 02.08.2022, возвращенной определением суда по делу № А7626257/2022 в размере 7 921 руб.;

- уплаченной в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 151169 от 28.06.2022, возвращенной справкой по делу № А76-22021/2022 в размере 2 000 руб.;

- уплаченной в сумме 2539 руб. 00 коп. по платежному поручению № 151705 от 09.08.2022, возвращенной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-27009/2022 в размере 2539 руб.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 152609 от 17.11.2022.

При заявленной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 102 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере 170059 руб. 63 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 102 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 18 818 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 844409 руб. 90 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Отклонить ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива № 134, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***> сумму пени в размере 170059 руб. 63 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6102 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежным поручениям: № 152609 от 17.11.2022 на сумму 2000 руб. 00 коп., № 151087 от 14.06.2022 на сумму 3310 руб. 00 коп., № 151251 от 05.07.2022 на сумму 1048 руб. 00 коп., № 151607 от 02.08.2022 на


сумму 7921 руб. 00 коп., № 151169 от 28.06.2022 на сумму 2000 руб. 00 коп., № 151705 от 09.08.2022 на сумму 2539 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..