Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А68-5025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5025/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «06» апреля 2021 года Дата изготовления решения в полном объеме: «13» апреля 2021 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калужской

М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Проф-Эксперт" (ИНН7107515781, ОГРН1097154009182)

к ООО "Тулаоборонстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 566 754 руб. 80 коп. по договору № 26-СП/19 от

28.01.2019,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представители: ФИО1 по доверенности № 1/21 от 11.01.2021, ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 2/21.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-Эксперт" (далее – ООО "Проф- Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тулаоборонстрой" (далее – ООО "Тулаоборонстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 566 754 руб. 80 коп. по договору № 26-СП/19 от 28.01.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2019 между ООО «Проф-Эксперт» (подрядчик) и ООО «Тулаоборонстрой» (заказчик) заключен договор № 26-СП/19 (далее – договор), в соответствии с которым

подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы стоимостью 19 850 000 руб.

ООО «Проф-Эксперт» в обоснование исковых требований ссылается на выполнение и передачу ответчику результата строительно-монтажных работ на сумму 17 136 174 руб. 80 коп. согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.04.2019 на сумму 14 925 060 руб., № 2 от 31.07.2019 на сумму 1 443 652 руб., №№ 3,4 от 27.12.2019 на сумму 490 026 руб., корректирующему акту № 2 от 27.12.2019 на сумму 1 721 088 руб. взамен акта № 2 от 31.07.2019 на сумму 1 443 652 руб.

ООО «Проф-Эксперт» указывает, что им были выполнены дополнительные работы по договору на общую сумму 490 026 руб. Справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ: № 3 от 27.12.2019 на сумму 117 653 руб. 26 коп. и № 4 от 27.12.2019 на сумму 372 373 руб., были направлены ответчику с сопроводительным письмом № 867/19/П/исх. от 27.12.2019, письмо осталось без ответа, акты не подписаны, мотивированный отказ от подписания указанных актов также не поступал.

ООО «Тулаоборонстрой» перечислило ООО «Проф-Эксперт» аванс по договору в размере 992 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 217 от 15.02.2019.

15.03.2019 года стороны осуществили зачет однородных встречных денежных требований на сумму 1 492 506 руб. в счет оплаты выполненных ООО «Проф-Эксперт» строительно-монтажных работ по договору в соответствии с п. 4.1. договора, в связи с чем, было частично прекращено обязательство ООО «Проф-Эксперт» по оплате ответчику стоимости услуг генерального подрядчика в размере 10% цены договора.

В соответствии с п. 4.8. договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком ежемесячно, за вычетом выплаченного авансового платежа по промежуточному акту о приемке выполненных работ (ф. КС-2), путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета.

07.06.2019 года ответчик платежным поручением № 1086 оплатил истцу выполненные работы в размере 6 000 000 руб.

19.06.2019 года ответчик платежным поручением № 1151 оплатил истцу выполненные работы в размере 5 000 000 руб.

31.07.2019 года стороны осуществили зачет однородных встречных денежных требований на сумму 144 365 руб. 20 коп. в счет оплаты выполненных ООО «Проф-

Эксперт» строительно-монтажных работ по договору в соответствии с п. 4.1. договора, в связи с чем, было частично прекращено обязательство ООО «Проф-Эксперт» по оплате ответчику стоимости услуг генерального подрядчика в размере 10% цены договора.

15.08.2019 года ответчик платежным поручением № 1570 оплатил истцу выполненные работы в размере 940 048 руб.

Истец, считает, что общая стоимость оплаченных ответчиком работ с учетом изменения проектных решений и объемов работ, включая аванс в размере 992 500 руб., составляет 14 569 419 руб. Сумма долга составляет 2 566 754 руб. 80 коп.

Претензией от 26.03.2020 № 12/20/П/исх. подрядчик потребовал оплатить выполненные работы на спорную сумму. Поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен.

Претензионным письмом № 1535 от 30.04.2020 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора № 26-СП/19 от 28.01.2019 в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ. 05.06.2020 претензия направлена подрядчику повторно письмом исх. № 1961.

При этом в отзыве ответчик не отрицает, что в результате отказа от договора у него остались обязательства по оплате истцу стоимости выполненных на момент отказа работ в сумме 1 799 292 руб. 80 коп. с учетом произведенных зачетов однородных встречных денежных требований на сумму 1 636 871 руб. 20 коп. (1 492 506 руб.+144 365,20 руб.), а также с учетом произведенных оплат выполненных работ по договору на сумму 12 932 548 руб. (992 500 руб.+6 000 000 руб.+5 000 000 руб.+940 048 руб.).

Письмом от 20.05.2020 № 1531 ООО «Тулаоборонстрой», в порядке ст. 410 ГК РФ, осуществил зачет задолженности по договору № 26-СП/19 от 28.01.2019 в сумме 1 799 292 руб. 80 коп. в счет встречной задолженности истца по договору № 84-СП/18 от 02.10.2019. В результате зачета ответчик считает, что его задолженность перед истцом была полностью погашена.

Ответчик не согласен с требованием истца об оплате стоимости дополнительных работ на сумму 490 026 руб. 18 коп., указывает, что данные работы сторонами не согласовались и акты не подписывались.

Суд соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

Условиями п. 4.4. и п. 4.5. договора установлено, что в случае изменения изменение объема и стоимости работ, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором указывают измененные объемы и новую стоимость

работ. Превышение истцом стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением, ответчиком не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с п. 7.1.19. договора истец обязан проинформировать ответчика о необходимости освидетельствования и согласования предстоящих непредвиденных работ не менее чем за 2 рабочих дня до начала работ и составления актов их освидетельствования.

Истец не вправе приступать к выполнению таких ранее не учтенных сторонами работ до момента согласования ответчиком сметного расчета стоимости дополнительных объемов работ и получения письменного согласия ответчика, которые являются основанием для формирования дополнительного соглашения к договору.

Если дополнительная работа выполнена истцом без подтверждения ответчиком, истец не предъявляет данные работы к оплате.

Истцом не доказано выполнение работ дополнительных работ по договору на сумму 490 026 руб. 18 коп.

Суд отмечает, что ответчик письмом исх. № 1817 от 21.06.2019 года направил истцу мотивированный отказ с требованием о корректировке документов, предоставленных истцом письмом исх. № 731/19 от 14.06.2019.

Письмом исх. № 2721 от 26.08.2019 ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки документов, направленных истцом письмом исх. № 788/19/П/исх. от 13.08.2019.

Кроме того, довод истца об неоднократном изменении ответчиком проектных решений и их несвоевременной передаче истцу суд признает несостоятельным на основании следующего.

Письмо ответчика исх. № 771 от 27.03.2019 направлено до начала выполнения истцом работ, и является ответом на запрос истца о корректировке проектных решений.

Письмо ответчика исх. № 1579 от 04.06.2019 предлагается истцу представить смету на отдельное решение по устройству водоотводного канала и прокладки электрооборудования, которые содержатся на 3 листах проекта. Указанные изменения проектной документации нельзя считать существенными, поскольку носят локальный характер, доказательств обратного истцом документально не подтверждено.

Представленные истцом в качестве доказательств выполнения дополнительного объема работ, а именно, акты КС-2, справки КС-3 и корректирующие акты оформлены в декабре 2019 года, по истечении более 6 месяцев с момента окончания установленного договором срока выполнения работ. Кроме того, указанные акты ответчиком не подписаны.

Договором № 26-СП/19 от 28.01.2019 также не предусмотрено выполнение спорных работ. Истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования с ООО «Тулаоборонстрой» выполнения указанных работ, также истец не смог пояснить, какое они имеют отношение к спорному договору подряда, в связи с чем, суд отказывает истцу у удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 490 026 руб. 18 коп., а также в сумме 277 436 руб. 80 коп. (корректировка по акту №2 от 27.12.2019 на сумму 1 721 088 руб. взамен акта № 2 от 31.07.2019 на сумму 1 443 652 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения ООО «Проф-Эксперт» работ по договору № 26-СП/19 от 28.01.2019 на сумму 16 368 712 руб. и их частичная оплата в размере 12 932 548 руб., а также зачет однородных требований на сумму 1 636 871 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указывает ответчик, обязательства по оплате оставшейся части стоимости выполненных работ по договору сумме 1 799 292 руб. 80 коп. были прекращены путем зачета встречных однородных требований, уведомление о котором было получено истцом 01.06.2020.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт получения названного уведомления о зачете истец не оспаривал.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие обязанности по возврату ответчику неотработанного аванса в рамках договора № 84-СП/18 (в части, касающейся зачета встречных требований по договору № 26-СП/19), истцом по существу не оспорено. Доказательства свидетельствующие о том, что спорный зачет не состоялся или является недействительным, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Тулаоборонстрой» по оплате выполненных ООО «Проф-Эксперт» работ по договору № 26/СП/19 на сумму 1 799 292 руб. 80 коп. прекращены путем зачета встречного однородного требования по договору № 84-СП/18 от 02.10.2019, срок исполнения которого наступил.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ суд признает исполненной.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования.

Госпошлину в сумме 35 834 руб. суд взыскивает с истца в доход бюджета в связи с

предоставленной ему отсрочкой и отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» в доход

федерального бюджета 35 834 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская