Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А36-2412/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2412/2020
г. Липецк
07 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2020.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк

к Российской Федерации в лице Управления федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области, г.Липецк

- Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Центрально-Черноземный», г.Воронеж

о взыскании убытков в сумме 48 678 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №059 от 20.04.2020, диплом ИВС 432504, peг.номер 295 от 29.05.2004),

от УФНС по ЛО: ФИО2 - представитель (доверенность от 02.10.2020 №05-26/37, диплом бакалавра 107724 5230116, peг.номер 5708-130 от 21.07.2020);

от МИФНС №5 по Липецкой области: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.01.2020 №03-15/093, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3694151, рег. номер 1079 от 04.07.2009),

от АО «Газпромбанк» в лице филиала «Центрально-Черноземный»: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – ответчик, налоговый орган) убытков в размере 48 678 руб.

Определением от 14.04.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС №5 по Липецкой области, АО «Газпромбанк» в лице филиала «Центрально-Черноземный», и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.10.2020 АО «Газпромбанк» в лице филиала «Центрально-Черноземный» не явилось, извещено надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель УФНС по ЛО письменным отзывом оспорил заявленные требования.

Представитель МИФНС №5 по Липецкой области возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела установлено, что в адрес ОАО «ЛЭСК» поступило требование МИФНС №5 по Липецкой области №49976 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.10.2019, в соответствии с которым у ОАО «ЛЭСК» числится недоимка по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 325 руб. 93 коп.

Вместе с тем, общество указывает, что направило в адрес налогового органа письмо, в котором указало на отсутствие задолженности в связи с добровольной оплатой суммы налога, указанной в требовании 14.10.2019, приложив к письму копию платежного поручения №37864 от 29.07.2019 об оплате пени по налогу на имущество за 1 квартал 2019 г. в размере 325 руб. 93 коп.


19.12.2019 налоговым органом в отношении общества вынесено решение №12028 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым у общества будет произведено взыскание денежных средств со счетов в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании от 14.10.2019 №49976.

19.12.2019 налоговым органом в отношении общества приняты следующие решения:

- решение №20259 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении счетов ОАО «ЛЭСК» №40702810935100101033, №40702810235060140216, №40702810735040100543, №40706810535000000258, №40706810835000000738, №40706810735000000744, №40706810135000000742, №40706810835000000741, №40706810535000000740, №40706810135000000739, №40706810335000000513, №40706810035000000512, №40706810135000000360, №40706810635000000381, №40706810535000000371, №40702810035070000504, №40702810135050100337, №40702810135000105476, №40702810335030000749, №40702810735030000611, №40702810335150000577, №40702810135050009205, №40702810435080100023 в Липецком отделении №8593 ПАО СБЕРБАНК);

- решение №20260 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении рас-четных счетов ОАО «ЛЭСК» №40702810460016100028, №40702810560016000028, № 40702810546010006424 в Центральном филиале АБ «Россия»);

- решение №20261 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении расчетных счетов ОАО «ЛЭСК» №40702810200580003522, №40702810900580004258, №40702810800580003524, №40702810000580003573, №40821810500580000009, №40702810100580003923, №40702810500580003921, №40702810800580003922, №40702810400580003924, №40702810700580003925, №40702810000580003926, №40702810201000055868, №40702810609000055868, №40702810612000055868, №40702810706000055868, №40702810700580004429, №40702810007000055868, №40702810214000055868, №40702810502000055868, №40702810803000055868, №40702810913000055868, №40821810001000055868, №40702810010000055868, №40702810104000055868, №40702810405000055868, №40702810308000055868, №40702810311000055868, №40702810800580003223, №40702810900580003521, №40702810500580003523 в ПАО БАНК ЗЕНИТ);


- решение №20262 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении расчетного счета ОАО «ЛЭСК» №40702810002930100714 в АО «Альфа-Банк»);

- решение №20263 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении расчетного счета ОАО «ЛЭСК» №<***> в филиале банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный»);

- решение №20264 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении счета ОАО «ЛЭСК» №40706810702000000572 в банке Ярославский филиала ПАО «Промсвязьбанк»);

- решение №20265 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении счетов ОАО «ЛЭСК» №40706810722250001137, №40702810522250001137, №40706810322252001137, №40706810022251001137 в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже).

В решениях от 19.12.2019 №№ 20259, 20260, 20261, 20262, 20263, 20264, 20265 указано, что сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 14.10.2019 №49976 составляет 325 руб. 93 коп.

В 10.01 по московскому времени 20.12.2019 обществом было направлено обращение в налоговый орган с приложением платежного поручения №37864 от 29.07.2019 об оплате суммы задолженности по пени. Однако в платежном поручении №37864 от 29.07.2019 ОАО «ЛЭСК» был указан КБК 182106020022100110 «Налог на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения», хотя задолженность в сумме 325 руб. 93 коп. числилась по КБК 18210602010022100110 «Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения», в связи с чем начисленная сумма пени не была погашена.

23.12.2019 налоговым органом в отношении общества приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №№12280, 12281, 12282, 12283, 12284, 12285, 12286, согласно которым решения от 19.12.2019 №№ 20259, 20260, 20261, 20262, 20263, 20264, 20265 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств были отменены.

20.12.2019 ОАО «ЛЭСК» было подано в АО «Газпромбанк» заявление о размещении денежных средств компании в общей сумме 37 000 000 рублей на расчетном счете <***>, с целью получения доходов от банка в виде начисленных процентов. Срок вклада на расчетном счете <***> на сумму 29 000 000 руб. был определен до 27.12.2019, а процентная ставка – 5,2500 % годовых, на сумму 8 000 000 руб. срок вклада был определен до 13.01.2020, а процентная ставка – 5,5000 % годовых.

Общество указывает, что ожидаемый доход по вышеуказанному вкладу за период с 21.12.2019 по 23.12.2019 в виде процентов должен был составить 48 678 руб. Однако, ввиду блокировки счета №<***>, со стороны налогового органа, банк отказал ОАО «ЛЭСК» в размещении вышеназванного вклада в силу ч. 12 ст.76 НК РФ, что подтверждается письмом АО «Газпромбанк» исх. №30/52 от 27.01.2020.

Общество считает, что вследствие неправомерных действий налогового органа понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 48 678 руб.

07.02.2020 обществом в адрес налогового органа была направлена претензия от 07.02.2020 №869-11 о возмещении обществу убытков в виде упущенной выгоды в размере 48 678 руб.

Письмом от 04.03.2020 №16-20/02671 налоговый орган претензию общества оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики наделены правом на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

В соответствии с пункта 1 статьи 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности истец должен доказать наличие юридического состава: противоправность действий причинителя и вину, наступление вреда и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Из материалов дела установлено, что 20.12.2019 ОАО «ЛЭСК» подало в АО «Газпромбанк» заявление о размещении денежных средств компании в общей сумме 37 000 000 рублей на депозитном счете, с целью получения доходов от банка в виде начисленных процентов, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями от 20.12.2019, с отметкой банка о принятии.

Срок вклада был определен на сумму 29 000 000 руб. в 7 дней (с 20.12.2019 по 27.12.2019), на сумму 8 000 000 руб. (с 20.12.2019 по 13.01.2020). Ожидаемый доход по вышеуказанному вкладу в виде процентов за период с 21.12.2019 по 23.12.2019 должен был составить 48 678 руб.

По данным общества единственной причиной отказа банка в размещении вклада послужил факт блокировки счета №<***> со стороны МИФНС №5 по Липецкой области, что подтверждается письмом АО «Газпромбанк» (исх. №30/52 от 27.01.2020).

Из представленных в материалы дела налоговым органом документов следует, что решения от 19.12.2019 №№ 20259, 20260, 20261, 20262, 20263, 20264, 20265 о приостановлении операций по расчетным счетам в банках были направлены налогоплательщику по каналам ТКС.

Факт направления подтверждает ответ ООО «Компания «Тензор» (т.2, л.д. 2-5), из которого следует, что 20.12.2019 в 16:19:37, 16:27:58, 16:27:58, 16:29:11, 16:31:05,16:32:42,16:32:44, налоговый орган направил документы истцу. Согласно отметке об извещении, о получении электронного документа указанные отправления общество получило 20.12.2019 в 16:22:34, 16:32:48, 16:32:43, 16:32:45, 16:32:46, 16:32:51, 16:32:52.

Таким образом, налоговый орган доказал, что 20.12.2019 в 16:22:34, 16:32:48, 16:32:43, 16:32:45, 16:32:46, 16:32:51, 16:32:52 общество получило решения от 19.12.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. То есть, на момент подачи заявления о размещении денежных средств (20.12.2019 16:57:54, 20.12.2019 17:00:04) общество знало о том, что операции по его счетам приостановлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4 следует, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

С учетом указанных норм и разъяснений суд считает, что действия общества, по подаче в банк заявления о размещении денежных средств компании на депозитном счете, с целью получения доходов от банка в виде начисленных процентов, 20.12.2019, при условии его осведомленности о блокировке банковского счета, носили умышленный характер и направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, суд расценивает его действия как недобросовестные и приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 48 678 руб. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ОАО «ЛЭСК» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.10).

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Российской Федерации в лице Управления федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании убытков в сумме 48 678 руб. отказать в полном объеме.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов