Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А56-67505/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67505/2023
25 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-3"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании 3 513 260 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-3" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 3 513 260 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 28.10.2022 №58/22.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил доказательства направления в адрес ответчика односторонних актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 28.10.2022 №58/22 на оказание услуг по завозу, монтажу, обслуживанию, а также оказанию услуг по выполнению механизированных работ башенным краном марки TEREX COMEDIL CTT-91 в количестве одной единицы на строительном объекте «Реконструкция учебных корпусов 156/5 и 156/9 Военного института Военной академии материально-технического обеспечения им. Генерала армии А.В. Хрулева» по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 22, лит. А, военный городок 156, шифр объекта: 3-24/16-16.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг устанавливается на основании Приложения №1.

В соответствии с п. 1.3 договора ответчик оплачивает работы и услуги истца в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 3.3 договора оплата за работу машиниста башенного крана и предоставление крана в месяц производится на основании рапорта о работе башенного крана по форме ЭСМ-1, акта выполненных работ и выставленного счета в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по завозу, монтажу, обслуживанию, а также оказанию услуг по выполнению механизированных работ башенным краном, в подтверждение чего представил подписанные акты сдачи-приемки от 17.11.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023, а также односторонние акты от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023, переданные ответчику через систему электронного документооборота и путем направления письма № 263 от 30.06.2023, полученного заказчиком 18.07.2023.

Согласно п. 3.3.5 договора ответчик обязан подписать и вернуть истцу его экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты получения документов. В случае неполучения истцом в установленный срок подписанных ответчиком актов приемки выполненных работ или мотивированного отказа от их подписания, данные работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в установленный договором срок.

В нарушение условий договора ответчик от подписания предъявленных актов от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023 в отсутствии мотивированных возражений уклонился, мотивированный отказ в приемке данных услуг не заявил, свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 513 260 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.06.2023 №263 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оказанные в спорный период услуги по договору, были приняты ответчиком на основании подписанных актов от 17.11.2022, от 30.11.2022, от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023. В остальной части услуги были предъявлены к приемке ответчику по актам от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 30.06.2023, переданным ответчику через систему электронного документооборота и направленным письмом № 263 от 30.06.2023, полученным ответчиком 18.07.2023.

Однако ответчик от подписания указанных документов, удостоверяющих факт оказания услуг по договору, в нарушение положений п. 3.5.5 договора уклонился без обоснования причин, мотивированные возражения относительно приемки оказанных услуг не заявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки оказанных услуг и признании актов оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в представленных документах. Также ответчиком не представлено доказательств того, что услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись в меньшем объеме, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы доказывают факт оказания услуг в спорный период и подлежат оплате ответчиком.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и их сдачи истцом ответчику, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности в размере 3 513 260 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-3" (ИНН <***>) 3 513 260 руб. задолженности, а также 40 566 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.