Решение от 17 января 2020 г. по делу № А41-88701/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88701/19
17 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-88701/19 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" о сносе самовольной постройки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Государственный строительный надзор Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" о признании объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0102308:140, площадью 1 147,5 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ТЭЦ-27, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:53733 - самовольной постройкой; обязании ООО «Данила Мастер» снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0102308:140, площадью 1 147,5 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ТЭЦ-27, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:53733 - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; признании объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0102308:143, площадью 606 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ТЭЦ-27, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:53733 - самовольной постройкой, обязании ООО «Данила Мастер» снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0102308:143, площадью 606 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ТЭЦ-27, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:53733 - в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения в установленный срок предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек - здания с кадастровым номером 50:12:0102308:140 и здания с кадастровым номером 50:12:0102308:143, наименование: здания вспомогательного назначения, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ТЭЦ-27, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:53733, с отнесением расходов на ООО «Данила Мастер».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0102308:140, площадью 1 147,5 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ТЭЦ-27.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0102308:143, площадью 606 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, ТЭЦ-27.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Данила Мастер» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:53733 (далее - земельный участок), площадью 2 879 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27.

Право аренды ответчика возникло в результате Договора передачи прав и обязанностей от 31.01.2017 3 2G-27/16-138-(ц) по Договору аренды от 31.12.2014 № 9843 с первоначальным арендатором - ОАО «Мосэнерго».

На земельном участке возведены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности: с кадастровым номером 50:12:0102301:759 - нежилое здание, площадью 290 кв м, наименование: здание автостоянки (запись о регистрации права от 10.02.2017; с кадастровым номером 50:12:0102308:140 - нежилое здание, площадью 1147,5 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения (запись о регистрации права от 21.09.2018; с кадастровым номером 50:12:0102308:143 - нежилое здание, площадью 606 кв м, наименование: здание вспомогательного назначения (запись о регистрации права от 28.05.2019.

Согласно Генеральному плану городского округа Мытищи, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московском области от 28.12.2017 №36/1, рассматриваемая территория расположена в функциональной зоне К (коммунальная зона).

С учетом вида разрешенного использования земельного участка - «для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-2» - «Энергетика» (код ВРИ 6.7) максимальный процент застройки земельного участка предполагает 50%, минимальные отступы от границ земельного участка - 3м.

Однако как указывает истец, ответчик при возведении зданий вспомогательного назначения не учел указанные предельные параметры. Кроме того, в ответ на обращение ООО «Данила Мастер» в адрес администрации, от 19.01.2019 (вх. № 221-УД) ответчику даны разъяснения относительно основных, вспомогательных и условно разрешенных видах использования земельного участка и объектов капитального строительства для зоны К, с указанием предельных параметров. При этом в обращении ответчик просил изменить ВРИ земельного участка с «для размещения эксплуатационной зоны ТЭЦ-27» на «Склады», т.е., по мнению истца, ответчик предполагает, что складская деятельность является основным видом использования земельного участка, и регистрация возведенных объектов как вспомогательных не соответствует их фактическому использованию как основных.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, гражданское законодательство, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение подлежит сносу.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Соответственно не требуется в данном случае получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из п. 5 письма Минэкономразвития от 03.03.2017 № Д23и-1179 "Об объектах вспомогательного использования" усматривается следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Следует отметить, что ГрК РФ не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11 марта 2015 года № 308-ЭС15-1282) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение эксперта, выполненное заведующим отделом облицовочных материалов из природного камня Научно-исследовательского и проектно-изыскательского института по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов (ФГУП ВНИПИИстромсырье), кандидатом геолого-минералогических наук Моторным Н.И.

ФГУП ВНИПИИстромсырье (www. stroms.ru) является разработчиком ГОСТов на добычу природного камня и изготовление изделий из природного камня.

В своем заключении эксперт делает следующие выводы:

Сырье для изготовления облицовочных изделий (плиты-заготовки, слэбы), а также готовые изделия, в условиях Мытищинского района, при расположенной вблизи главного здания ТЭЦ 27, совершенно необходимо защищать от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Этой цели и призваны служить здания с кадастровыми номерами 50:12:0102308:140 и 50:12:0102308:143.

Здания (50:12:0102308:140 и 50:12:0102308:143) тесно связаны технологически, функционально, эксплуатационно с основным зданием (с кадастровым номером 50:12:0102301:759, главный корпус) и преследуют общую цель - получение облицовочных изделий высокого качества, конкурентоспособных на рынке.

Здания с кадастровыми номерами 50:12:0102308:140 и 50:12:0102308:143 (склады сырья и, при необходимости, готовой продукции), являются вспомогательными сооружениями и самостоятельно функционировать не предназначены.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

Более того, в ноябре 2018 - феврале 2019 гл. Главное управление государственного строительного надзора Московской области провело проверку законности строительства здания с кадастровым номером 50:12:0102308:140. Должностным лицом территориального органа Госстройнадзора в отношении ООО «Данила Мастер» возбуждено дело об административном правонарушении по факту строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство. В ходе производства по делу и в процессе рассмотрения дела должностными лицами установлено, что построенное здание является вспомогательным зданием для хранения и подготовки сырья (слэбов/плит из природного камня), целевым образом, технологически и функционально связанным с основным зданием - цехом по обработке камня, имеющим кадастровый номер 50:12:0102301:759. В основном здании находится станочное оборудование для переработки слэбов/плит из природного камня. Постановлением № 04-61-145600-023 от 18.02.2019 г. дело об АП прекращено за отсутствием события правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева