Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-63436/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63436/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Карелия Металл" (185016, Республика Карелия, Петрозаводск город, Хейкконена (Древлянка р-н) ул, 10, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2012, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" (195027, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Большая Охта, Шаумяна <...>, литера Ю, часть помещ. 5-Н, №413, раб. м. 1, 4 этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 875 463 руб. 50 коп., о расторжении договора

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелия Металл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" (далее - Ответчик) в котором просит:

- Расторгнуть устную сделку, заключенную между ООО "Карелия Металл" и ООО "ТрансТоргСервис" на поставку металлопроката в период 01.01.2022 по 10,05.2022 г., в части поставки металлопроката под наименованием "MAGSTRONG Н450".

- Взыскать с ООО "ТрансТоргСервис" в пользу ООО "Карелия Металл" денежную сумму в размере 1 461 068 руб. 20 коп., как разницу на дату поставки рыночной стоимости металлопроката "Магстронг Н450" и стоимость фактически поставленного, материала "Лист 09Г2С".

- Взыскать с ООО "ТрансТоргСервис" в пользу ООО "Карелия Металл" денежную сумму в размере 1 414 395 руб. 30 коп., как задолженность согласно акта сверки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в обоснование требований указывает, что между Истцом и Ответчиком заключено устное соглашение на поставку металлопроката.

В рамках заключенного устного соглашения на поставку товара ООО "ТрансТоргСервис" в период 01.01.2022 по 10.05.2022 в адрес ООО "Карелия Металл" ООО "ТрансТоргСервис" был поставлен товар - металлопрокат на сумму, указанную в налоговых декларациях.

После приемки товара было установлено, что часть поставленного товара не соответствует установленным договоренностям, а именно: устным соглашением предусмотрена поставка листового металлопроката марки стали MAGSTRONG Н450, фактически, ООО "Карелия Металл" было поставлено: листовой прокат марки стали 09Г2С, что существенно ниже по стоимости товара. Таким образом, Ответчик поставил не соответствующий условиям устного соглашения товар на общую сумму 3 637 578 руб. 42 коп. В результате чего, Истцу были причинены убытки. Задолженность ООО "ТрансТоргСервис" перед ООО "Карелия Металл" составляет 1 414 395 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки на 10.05.2022.

Истец перечислил Ответчику предоплату за товар согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара, излишне уплаченную предоплату не вернул.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, в размере 1 414 395 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы Истца о несоответствии поставленного товара требованиям договора надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом, как следует из искового заявления, товар Истцом принят. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора, а также взыскания разницы рыночной стоимости не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 1 414 395 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелия Металл" (ИНН: <***>) 1 414 395 руб. 30 коп. долга, а также 18 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Чекунов Н.А.