Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А15-3526/2021

Дело № А15-3526/2021
13 июня 2023 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ООО Строительная компания «ЭнрегоПрогресс» о взыскании 195 996 руб. 77 руб. основного долга и 25960 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО Строительная компания «ЭнрегоПрогресс» о взыскании 195 996,77 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, 11 951,04 руб. неустойки с последующем начислением по день фактической оплаты.

28.07.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором ответчик просит истребовать у истца подробную расшифровку акта поставки электроэнергии (мощности) за март 2020 года и май 2020 года, указать в каких единицах измерения указаны потери электроэнергии в акте поставки за март и май 2020 года в столбце №12, а также стоимость потерь электроэнергии, предусмотренных в акте поставки за март и май 2020 года в столбце №12.

10.10.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором просит суд взыскать с ответчика 195 996, 77 рублей основного долга за период март, май и июнь 2020 года и 25 960, 62 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» временного управляющего ФИО2.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор энергоснабжения №0501321000049 от 01.05.2016 (далее - договор).

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик обязуется отпустить электрическую энергию Покупателю на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию, и самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению в отношении точек поставки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» необоснованно выставляла счета на оплату потерь электроэнергии по точке учета Центральный РЭС КТП-250 от ф-1Юго-Восточная СН2.

Ответчик обращался к истцу с письмом не начислять потери и произвести перерасчет по ранее начисленным потерям по указанной выше точке учета (исх. 1467 от 03.12.2020, исх. № 1362 от 03.11.2020 и исх. № 536 от 09.06.2021).

Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в ответ на обращение ООО СК «ЭнергоПрогресс» направило ответ, согласно которому начисление электроэнергии по договору энергоснабжения № 0501321000049 производится согласно приложения № 3 к договору.

В Приложении №3 к договору энергоснабжения от 01.07.2017 представлена таблица, в которой перечислены точки поставки, средств учета и мест их установки.

В строке 3 таблицы (наименование объекта (энергопринимающего устройства) потребителя указано - База. Диспетчерское наименование точки поставки (ПС, РУ, ТП, Ф (Л), Опора и т.п.) - ПС 110/6 кВ «Юго-Восточная». Место установки – КТП. Тип, класс точности – Меркурий 233 № 0056905/02178535. Однако данный трансформатор по Объекту учета БАЗА в Юго-Восточной промзоне на балансе ООО СК «ЭнергоПрогресс» не состоит, как и не состоял на учете предыдущего потребителя электроэнергии АО «Дагэнергоремстрой» у которого ООО СК «ЭнергоПрогресс» приобрело объект недвижимости.

Однако, при расчете задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения №050132000049 от 01.05.2016 года ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» допущена ошибка в части определения балансовой принадлежности трансформатора.

Согласно справки о задолженности в разрезе неоплаченных счет-фактур, представленной истцом в материалы дела, задолженность ответчика составляет :

По СФ №488 от 31.03.2020 г. - 126 373,36 руб.;

По СФ №1022 от 31.05.2020 года- 158 556,68 руб.;

По СФ №1281 от 30.06.2020 года - 835,83 руб.

В данный расчет истец включил сумму потерь электроэнергии.

Согласно акту поставки электроэнергии (мощности) за март 2020 года в графе 12 , строке 17 (Центр РЭС КТП -250 от ф-1 Юго-Восточная СН2) указано Потери - 1833.

Согласно акту поставки электроэнергии (мощности) за май 2020 года в графе 12, строке 17 (Центр РЭС КТП -250 от ф-1 Юго-Восточная СН2) указано Потери - 1850.

Из пояснений ответчика следует, что трансформатор по Объекту учета БАЗА в Юго-Восточной промзоне на балансе ООО СК «ЭнергоПрогресс» никогда не состоял, соответственно ответчик не несет бремя его содержания, включая оплату потерь, возникающих в них при передаче электрической энергии. Данный трансформатор состоял на балансе филиала «Дагэнерго».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по оплате стоимости фактически потерь электроэнергии, возникших объектах электросетевого хозяйства, ложится на собственника или иного законного владельца таких объектов.

По ходатайству ООО СК «Энергопрогресс» суд в определении от 29.07.2022 затребовал у ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подробную расшифровку акта поставки электроэнергии (мощности) за март 2020 года и май 2020 года, с указанием в каких единицах измерения указаны потери электроэнергии в акте поставки за март и май 2020 года в столбце №12, а также стоимость потерь электроэнергии, предусмотренных в акте поставки за март и май 2020 года в столбце №12, также был затребован подробный расчет исковых требований.

Однако данный расчет истец не предоставил и доводы ответчика документально не оспорил.

Согласно представленному расчету ответчика задолженность за электроэнергию составляет 176 365,01 руб.

ООО СК «Энергопрогресс» оплатило указанную задолженность, что подтверждается платежным поручением № 1902 от 22.08.2022.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными и принимает доводы ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление, размер задолженности начисленной за потери электроэнергии материалами дела не подтвержден в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход бюджета, так как истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 159 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Ф.С. Лачинов