Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-109249/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109249/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2017);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2019);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 24 000 руб. 00 коп. долга, 3 408 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 409 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 12.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 01/2021-к на размещение наружной рекламы от 04.02.2021.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель (истец) оказал Заказчику (ответчик) услуги по размещению рекламно-информационных материалов за июль 2021 г. Адресная программа, сроки и стоимость оказываемых услуг согласованы Сторонами в Приложении № 3 от 19.04.2021 к Договору № 01/2021-к на размещение наружной рекламы от 04.02.2021.

Услуги по размещению рекламно-информационных материалов за июль 2021 года оказаны Исполнителем в полном объеме, надлежащего качества и в согласованный Сторонами срок, что подтверждается Актом № 441 от 31.07.2021.

В соответствии с п. 5.1. Договора Исполнитель по окончании каждого месяца размещения в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику в двух экземплярах Акт сдачи-приемки работ.

На основании п. 5.2. Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта подписать Акт и направить Исполнителю его экземпляр. ИП ФИО1 направил в адрес Ответчика 2 экземпляра Акта № 441 от 31.07.2021 и два экземпляра Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.09.2021.

По состоянию на 19.11.2021 ИП ФИО1 не получил от ФИО2 подписанных документов, а также мотивированных возражений.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае отсутствия каких-либо мотивированных претензий от Заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента получения им Акта сдачи-приемки работ, обязательства Исполнителя считаются выполненными полностью.

Оплата за размещение рекламных материалов производится Заказчиком до первого числа оплачиваемого месяца (п. 3.2. Договора).

По состоянию на 19.11.2021 не произведена оплата за размещение рекламных материалов Заказчика за июль 2021 г. в размере 24 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае нарушения Заказчиком согласованных сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 19.11.2021 размер пеней составляет 3 408 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами, Ответчик данный факт не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеется просрочка оплаты работ по договору, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий договоров начислил неустойку на сумму 3 408 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 24 000 руб. 00 коп. долга, 3 408 руб. 00 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 409 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.