Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А13-4538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4538/2022
город Вологда
01 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 118 618 руб. 54 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нординвест»,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 26.12.2018, ФИО5 по доверенности от 22.08.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352520900071) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321470400046728) о взыскании 118 618 руб. 54 коп., в том числе: 60 483 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.08.2021 по 03.12.2021 по договору аренды помещений от 24.05.2021, 58 134 руб. 67 коп. неустойки.

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), которое принято судом.

Определением суда от 19 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нординвест» (далее – ООО «Нординвест»).

Определением суда от 14 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендной плате. Исковые требования основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 15.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 23.08.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 25.08.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды помещений от 24.05.2021 (далее - договор) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Арендатор) ООО «Нординвест» (Арендодатель) по акту приема-передачи передано во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения № 3.67, расположенного на третьем этаже здания многофункционального торгово-развлекательного центра «Мармелад» по адресу: <...>. Общая площадь Арендуемых помещений определена в результате совместных замеров, произведенных Сторонами, и составляет 2,5 квадратных метров.

С 03.08.2021 произошла смена Арендодателя с ООО «НОРДИНВЕСТ» на индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи со меной собственника здания многофункционального торгово-развлекательного центра «Мармелад» по адресу: <...>. Новый Арендодатель уведомил об этом Арендатора, направив ему уведомление.

Как установлено статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 3.2. договора Арендатор своевременно вносит арендную плату из расчета 15 000 руб., в том числе НДС, в месяц.

Согласно пункту 5.1. договора срок (период) аренды устанавливается с 01.06.2021 по 30.04.2022 (включительно).

Ответчик 04.10.2021 направил Арендодателю уведомление о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 5.11. договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии надлежащего выполнения им всех следующих требований: предварительное уведомление Арендодателя не менее чем за 60 дней заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьерской почтой либо под расписку представителю по доверенности Арендодателя об отказе от дальнейшего исполнения договора (подпункт 5.11.1 договора).

Таким образом, последний день аренды с учетом подпункта 5.11.1. договора аренды – 03.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендным платежам за период с 03.08.2021 по 03.12.2021 в сумме 60 483 руб. 87 коп. и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащим требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и договоров.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 60 483 руб. 87 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 58 134 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 4.2 договора.

Расчет истца проверен судом, признается правильным.

Доказательств несоразмерности и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 60 483 руб. 87 коп., пени в сумме 58 134 руб. 67 коп., а также 4250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 309 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дегтярева