Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А39-5077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5077/2017
город Саранск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмскМобилТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании задолженности в сумме 38 031рубль 09 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.10.2017, сроком действия по 01.10.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ОмскМобилТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании задолженности по оплате перевозки груза в сумме 38 031рубль 09 копеек, которая была удержана из вознаграждения за перевозку.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2016 между ООО "ОмскМобилТранс" (Перевозчик) и ООО «Дентро» (Заказчик) заключен договор –заявка №53419 от 21.10.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом груза – цветы на стойках, количество мест 32, в упаковках паллетах, температура воздуха +16, с 22.10.2016 по 25.10.2016, грузополучатель: ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (<...>, магазин 029), автомобиль Тягач «Скания» <***> полуприцеп «Шмитц» АК 5544/55, водитель Пиджаков Н.И. Ставка за перевозку 145 000рублей.

Согласно пункту 3.1 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути следования от момента загрузки до момента выгрузки груза у Грузополучателя.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Перевозчиком обязанностей и требований, установленных действующим законодательством и настоящим договором –заявкой, повлекли предъявление претензии Заказчику от Клиента, Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в размере обоснованной суммы претензии, предъявленной Заказчику (п.3.6 договора). Заказчик имеет право удержать сумму ущерба из вознаграждения Перевозчика до выяснения обстоятельств возникновения ущерба. В случае установления вины Перевозчика, сумма ущерба не возвращается (п.3.7 договора).

В соответствии с договором –заявкой №53419 от 21.10.2016 истцом ответчику были оказаны транспортные услуги 22.10.2016 по адресу: <...>, магазин 029, ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр».

Из акта № 029/044 от 26.10.2016 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно- материальных ценностей следует, что при разгрузке транспортного средства на складе в магазине ОБИ №029 по товарной накладной №32041 от 20.10.2016 был обнаружен брак по позиции 3031655 "Растение Фаленопсис 2 ст." в количестве 5 штук, по позиции 3031622 «Растение Фаленопсис 3ст» в количестве 1 штука, по позиции 1576958 «Растение «Фаленопсис» в количестве 2 штуки. В акте указано, что термограмма не представлена, отсутствует термодатчик. В акте имеются пояснения водителя ФИО3, в которых он сообщает, что груз загружен силами грузоотправителя без присутствия кладовщика, им был принят груз по количеству мест, температурный режим соответствовал требованиям (+16), визуально осуществить контроль за качеством товара не представлялось возможным, вина перевозчика отсутствует.

Из акта № 029/043 от 26.10.2016 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно- материальных ценностей следует, что при разгрузке транспортного средства на складе в магазине ОБИ №029 по товарной накладной №УТ -3868, №УТ 3869, №УТ 3866 от 21.10.2016 был обнаружен брак по позиции 2875623 "Растение Бегония клубневая микс" в количестве 13 штук, по позиции 3856804 «Рассада Бальзамин Новоговинейский D12» в количестве 7 штук, по позиции 3009248 «Растение Пуансеттия» в количестве 58 штук. В акте указано, что термограмма не представлена, отсутствует термодатчик, цветы увяли. В акте имеются аналогичные пояснения водителя ФИО3

Из акта № 029/042 от 26.10.2016 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно- материальных ценностей следует, что при разгрузке транспортного средства на складе в магазине ОБИ №029 по товарной накладной №4681 от 21.10.2016 был обнаружен брак по позиции 3838356 "Растение Орхидея Фаленопсис микс" в количестве 5 штук, по позиции 3128824 «Растение Фаленопсис 1 цветонос» в количестве 1 штука. В акте указано, что термограмма не представлена, отсутствует термодатчик, цветы увяли. В акте имеются аналогичные пояснения водителя ФИО3

В акте № 029/041 от 26.10.2016 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно- материальных ценностей следует, что при разгрузке транспортного средства на складе в магазине ОБИ №029 по товарной накладной №4679 от 21.10.2016 был обнаружен брак по позиции 2314045 "Растение Роза Данника микс" в количестве 9 штук, по позиции 1637008 «Растение Фиалка Мини» в количестве 2 штуки. В акте указано, что термограмма не представлена, отсутствует термодатчик, цветы увяли. В акте имеются аналогичные пояснения водителя ФИО3

В акте № 029/040 от 26.10.2016 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно- материальных ценностей следует, что при разгрузке транспортного средства на складе в магазине ОБИ №029 по товарной накладной №8/00001483 от 21.10.2016 был обнаружен брак по позиции 2663896 "Растение ФИО4 Тайгер" в количестве 20штук, по позиции 2663920 «Растение Гипоцирта Глабра» в количестве 1 штука, по позиции 2663821 «Растение Пилея Кадье» в количестве 10штук, по позиции 2663862 «Растение Бегония Королевская микс» в количестве 1 штука, по позиции 2751873 «Растение ФИО5 микс» в количестве 10 штук, по позиции 2751899 «Растение ФИО5 микс» в количестве 15 штук, по позиции 2663839 «Растение ФИО5 микс» в количестве 18 штук. В акте указано, что термограмма не представлена, отсутствует термодатчик, цветы увяли. В акте имеются аналогичные пояснения водителя ФИО3

Из акта № 029/039 от 26.10.2016 об установленном расхождении по количеству, цене и качеству при приемке товарно- материальных ценностей следует, что при разгрузке транспортного средства на складе в магазине ОБИ №029 по товарной накладной №32040, №31598 от 20.10.2016 был обнаружен брак по позиции 3838596 "Растение Эсхинантус Каролина" в количестве 6 штук, по позиции 1705466 «Растение Калатея Кроката с цветами» в количестве 2 штуки, по позиции 3347945 «Растение Антуриум Андреанум микс 3 цвета» в количестве 1 штука, по позиции 1576859 «Растение Роза миниатюрная микс» в количестве 1 штука, по позиции 3444551 «Растение Фиттония Уайт Анна» в количестве 11 штук, по позиции 3724861 «Растение Драцена Маргината Бикол 3 стойки» в количестве 1 штука. В акте указано, что термограмма не представлена, отсутствует термодатчик, цветы увяли. В акте имеются аналогичные пояснения водителя ФИО3

Указанные акты подписаны уполномоченными лицами магазина №029 г. Омск ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», представителем грузоперевозчика ООО "ОмскМобилТранс" - водителем ФИО3

Данные документы направлены ООО «Дентро» от ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» с претензиями и расчетами убытков в связи с повреждением груза при перевозке на общую сумму 38 031рубль 09 копеек.

В ответе на претензии от 14.11.2016 и 07.11.2016 на общую сумму 38 031 рубль 09 копеек ООО «Дентро» сообщило ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» о признании данных претензий и намерении возместить ущерб путем акта взаимозачета.

В соответствии с уведомлением о зачете встречных требований №31102016-1 от 03.12.2016 ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» уведомило ООО «Дентро» о проведении зачета взаимных требований на сумму 38 031рубль 09 копеек.

17.11.2016 ООО «Дентро» направило претензию ООО «ОмскМобилТранс» с актами, претензиями, товарно-транспортными накладными, расчетом убытков с требованием в досудебном порядке осуществить выплату по настоящей претензии в сумме 38 031рубль 09 копеек на расчетный счет ООО «Дентро» в течение 10 рабочих дней.

Требования, изложенные в указанной претензии ООО «ОмскМобилТранс» не признало, сообщило, что груз доставили сохранным и в установленные сроки, потребовало полной оплаты вознаграждения за перевозку. По мнению истца, гибели (брака) растений не произошло, после надлежащего полива растения вернутся в прежнее состояние.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости перевозки груза по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что повреждение груза произошло в процессе перевозки, какие-либо надлежащие доказательства того, что повреждение груза произошло при его разгрузке либо до его погрузки в материалы дела не представлено, замечания водителя, принимавшего груз к перевозке, отсутствуют.

В материалы дела ответчиком представлены претензии №234 на сумму 2 359рублей 40 копеек, №233/029/16/DIS от 14.11.2016 на сумму 8 989рублей, №232 от 14.11.2016 на 2 785рублей 45 копеек, №231 от 14.11.2016 на 8 968рублей 59 копеек, №230 от 07.11.2016 от 07.11.2016 на 4 206рублей 70 копеек, №227 от 07.11.2016 на 10 721рубль 95 копеек, выставленные ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» в адрес ООО «Дентро» (экспедитору) на основании договора транспортной экспедиции №4089_16 от 06.04.2016, заключенного между ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" и ООО "Дентро" в связи с повреждением груза в процессе перевозки.

Согласно тексту претензий доставка осуществлена компанией ООО 'Дентро", транспортное средство государственный регистрационный номер <***> склад грузополучателя ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» филиал №9, <...>. При точной приемке груза на складе грузополучателя было выявлено повреждение части товара. По факту обнаружения расхождений при приемке груза составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Данные претензии были удовлетворены ООО "Дентро" и перевыставлены на ООО "ОмскМобилТранс" на основании договора – заявки №53419 от 21.10.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, факт повреждения груза при его перевозке по договору – заявке №53419 от 21.10.2016 на сумму 38 031рубль 09 копеек подтверждается материалами дела и документально стороной истца не опровергнут.

В пунктах 3.6, 3.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена возможность удержания заказчиком суммы ущерба (убытков) из вознаграждения перевозчика, причиненного исполнителем заказчику в связи с ненадлежащим исполнением им своих услуг по перевозке груза, до выяснения обстоятельств возникновения ущерба. В случае установления вины перевозчика, сумма ущерба не возвращается.

Согласно пункту 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку сумма убытков – 38 031рубль 09 копеек соответствует сумме, удержанной ответчиком из вознаграждения истца за перевозку, суд приходит к выводу о правомерности данного удержания в соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания задолженности за услуги по перевозке, и отказывает в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОмскМобилТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о взыскании задолженности в сумме 38 031рубль 09 копеек, оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева