Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А46-2734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2734/2022
25 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 25.08.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «Талария» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала компании «Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед»,

в отсутствие сторон – не явились, извещены,

установил:

Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее также – Омское ЛУ МВД России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении товарищества с ограниченной ответственностью «Талария» (далее также – ТОО «Талария», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Участвующими в деле лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Омской таможни 28.08.2021 на 593 км автомобильной дороги Р-410 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» выявлено транспортное средство марки Volvo с государственным регистрационным знаком B522LKN с прицепом «Sarmo», следовавшее из Республики Казахстан в Российскую Федерацию (грузоотправитель – ТОО «Талария» (Республика Казахстан, город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон Аксай-3А, дом 90); грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее также – ООО «Аркон»; <...> п. 1)).

В ходе проведения таможенного досмотра выявлен факт ввоза на территорию Российской Федерации товара (брюки джинсовые), воспринятого в качестве контрафактного, маркированного знаком «The North Face», правообладателем которого является компания The North Face Apparel Corp.

На данную продукцию ТОО «Талария» не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие легальность ввоза указанной продукции на территорию Российской Федерации (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы), а также договор, заключённый с правообладателем товарного знака.

Материал проверки по факту обнаружения указанной продукции был направлен в Омское ЛУ МВД России, после чего административным органом (определением № 3906 от 27.12.2021) возбуждено дело об административном правонарушении, инициировано административное расследование.

По обнаружении события административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектором отдела исполнения административного законодательства Омского ЛУ МВД России ФИО2 07.02.2022 в отношении ТОО «Талария» (в отсутствие заинтересованного лица при его надлежащем извещении) составлен протокол № 54 УТ 055002853 об административном правонарушении.

Это обусловило обращение Омского ЛУ МВД России в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Так, правообладателем товарного знака «The North Face» является компания The North Face Apparel Corp. на основании свидетельств №№ 156621, 271098, 271100, контактное лицо правообладателя в РФ – Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед.

В рамках работы по материалу проверки по факту незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных в качестве объекта интеллектуальной собственности, Омским ЛУ МВД России в адрес представителя правообладателя направлено письмо с целью выявления контрафактных товаров (брюки джинсовые, имеющий обозначение «The North Face», в количестве 120 штук).

В ответе, заключённом в письме от 13.10.2021, отмечено, что товары являются контрафактными, компания The North Face Apparel Corp. не предоставляла ни ТОО «Талария», ни ООО «Аркон» право использовать поименованные товарные знаки каким бы то ни было способом, в том числе не давала согласия на ввоз их на территорию Российской Федерации.

Факты ввоза (перемещения) продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела (протокол № 54 УТ 055002853 об административном правонарушении от 07.02.2022, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 11.11.2021 № 10610000/229/111121/А000126-2021, приложение к нему в виде фототаблицы, объяснение ФИО3 от 28.08.2021 (водитель), товарно-транспортная накладная № 0307-1 от 13.08.2021, контракт № 14-07/01/21 от 14.07.2021 (купля-продажа), письмо Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед от 13.10.2021).

ТОО «Талария» не оспорена правомерность привлечения его к административной ответственности.

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного статьёй 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции в материалы дела не представлено. Являясь профессиональным участником рынка, общество должно было быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесённым на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечёт за собой административную ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

При установленных обстоятельствах административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины.

Административное расследование назначено и проведено, протокол № 54 УТ 055002853 об административном правонарушении от 07.02.2022 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении ТОО «Талария» к административной ответственности, не установлено.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Доказательств исключительности случая совершённого административного правонарушения заинтересованным лицом не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из письма представителя правообладателя, совершённым заинтересованным лицом административным правонарушением причинён имущественный ущерб The North Face Apparel Corp. (в размере не более 250 000 р.), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 15.1 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку материалами дела подтверждается контрафактность товара, описанного в акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 11.11.2021 № № 10610000/229/111121/А000126-2021 и явившегося предметом административного правонарушения, в силу пункта 15.1 постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, такой товар подлежит направлению на уничтожение.

При этом суд, указывая на необходимость направления спорного товара на уничтожение, считает необходимым отметить, что целью борьбы с контрафактной продукцией является не только репутация бренда и формирование мнения у пользователя о владельце исключительных прав на товарных знак, но и получение потребителем продукта заявленного качества поэтому именно изъятие контрафактного товара из гражданского оборота позволяет достичь все цели защиты охраняемых, в данном случае, общественных отношений.

При изложенных обстоятельствах суд считает соразмерным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ; товар (брюки джинсовые «The North Face», в количестве 120 штук) подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь товарищество с ограниченной ответственностью «Талария» (ИНН <***>, адрес: Республика Казахстан, город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон Аксай-3А, дом 90) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, указанный в акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 20.09.2021 № 10610000/229/111121/А000126-2021 (брюки джинсовые товарный знак «The North Face» в количестве 120 штук), подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Омское ЛУ МВД России, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550501001, ОКТМО 52701000, казначейский счёт 03100643000000015200, единый казначейский счёт 40102810245370000044, БИК 015209001, Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, код бюджетной классификации 18811601141019002140, УИН 18830455220550028547.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова