Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А73-5397/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5397/2019
г. Хабаровск
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680001, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680025, <...>)

о взыскании 8 086 933 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» (далее – истец, ООО «ТехноТранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (далее – ответчик, ОАО «Дальстроймеханизация») о взыскании 8 086 933 руб. 87 коп., в том числе:

- 6 500 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору процентного займа № 86 от 07.09.2018;

- 667 808 руб. 22 коп. - проценты за пользование займом за период с 08.09.2018 по 21.03.2019, а также проценты за пользование займом, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы займа;

- 862 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременный возврат основного долга по займу за период с 11.11.2018 по 21.03.2019, а также пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы займа;

- 57 125 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 11.11.2018 по 26.12.2018, а также пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа, начиная с 22.03.2019 по день фактической уплаты процентов за пользование суммой займа.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5397/2019, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2019 в 14 часов 30 минут.

Определением от 14.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2019 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представители истца подержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки не согласился, привел возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Корфовский каменный карьер» (АО «Корфовский каменный карьер», покупатель) и ОАО «Дальстроймеханизация» (продавец) был заключен договор купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя бульдозер «Катерпиллар» D9R 2003 года выпуска гос. номер 27 ХН 6408.

Стоимость продаваемой техники составляет 7 500 000 руб. (пункт 3.1 договора купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018).

Пунктом 3.2 договора купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018 предусмотрено условие о предварительной оплате в размере 7 500 000 руб.

Во исполнение указанного договора купли-продажи АО «Корфовский каменный карьер» платежным поручением № 5746 от 07.09.2018 перечислило на расчетный счет ОАО «Дальстроймеханизация» сумму предварительной оплаты в размере 7 500 000 руб.

В дальнейшем договор купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018 между АО «Корфовский каменный карьер» и ОАО «Дальстроймеханизация» был расторгнут.

07.09.2018 между АО «Корфовский каменный карьер» (заимодавец) и ОАО «Дальстроймеханизация» (заемщик) заключен договор процентного займа № 86 от 07.09.2018 (далее - договор займа) с дополнительным соглашением от 12.09.2018.

Согласно пункту 1.1 договора займа, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 7 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.09.2018 к договору займа стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме 7 500 000 руб., уплаченные АО «Корфовский каменный карьер» в пользу ОАО «Дальстроймеханизация» по договору купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018, в связи с расторжением сторонами договора купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018 засчитываются в счет исполнения АО «Корфовский каменный карьер» своего обязательства по предоставлению займа ОАО «Дальстроймеханизация» согласно условиям договора процентного займа № 86 от 07.09.2018.

Согласно пункту 1.2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета: 10% годовых на сумму займа - за пользование займом до 10 октября 2018 г.; 20% годовых на сумму займа - за пользование займом с 11 октября 2018 г. по 10 ноября 2018 г.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.09.2018 к договору займа определено, что проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора процентного займа № 86 от 07.09.2018 начисляются с даты поступления денежных средств на банковский счет ОАО «Дальстроймеханизация» от АО «Корфовский каменный карьер» по договору купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018.

В соответствии пунктом 2.2 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и всех начисленных процентов осуществляется заемщиком заимодавцу не позднее 10 ноября 2018 г.

Платежным поручение № 3503 от 21.11.2018 на сумму 1 000 000 руб. ОАО «Дальстроймеханизация» произвело частичный возврат АО «Корфовский каменный карьер» суммы займа.

В установленный договором займа срок ОАО «Дальстроймеханизация» возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом не произвело.

По состоянию на 26.12.2018 задолженность ОАО «Дальстрой-механизация» перед АО «Корфовский каменный карьер» составила: основной долг - 6 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2018 по 26.12.2018 - в размере 365 068 руб. 49 коп.

АО «Корфовский каменный карьер» направляло в адрес ОАО «Дальстроймеханизация» претензию от 26.12.2018 № б/н с требованием оплатить задолженность по договору займа, уплатить проценты и неустойку за просрочку возврата займа и оплаты процентов за пользование займом.

Однако ОАО «Дальстроймеханизация» оставило претензию без удовлетворения.

31.12.2018 между АО «Корфовский каменный карьер» (Цедент) и ООО «ТехноТранс ДВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать от ОАО «Дальстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Должник) исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 6 882 876,11 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей одиннадцать копеек) рублей: основной долг 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 08.09.2018 по 31.12.2018 в размере 382 876,11 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей одиннадцать копеек) руб., возникшего на основании договора процентного займа № 86 от 07.09.2018, заключенного между ОАО «Дальстроймеханизация» и АО «Корфовский каменный карьер».

Согласно пункту 1.2 договора цессии, помимо права требования к Должнику основного долга в размере 6 500 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 08.09.2018 по 31.12.2018 в размере 382 876,11 руб. от Цедента к Цессионарию переходит право требования процентов за пользование займом, начиная с 01.01.2019 и по день возврата займа и всех подлежащих вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств по договору процентного займа № 86 от 07.09.2018 начислению санкций, в том числе пени за просрочку срока возврата займа, пени за просрочку сроков возврата процентов за пользование займом, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате долга, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Право требования Цедента переходит к Цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.3 договора цессии).

Уведомлением от 28.01.2019 № б/н ООО «ТехноТранс ДВ» сообщило ОАО «Дальстроймеханазация» о состоявшейся уступке права требования.

Данное уведомление получено ОАО «Дальствоймеханихзация» 20.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000930006770.

По расчету истца, по состоянию на 21.03.2019 долг ОАО «Дальстроймеханизация» перед ООО «ТехноТранс ДВ» по договору процентного займа № 86 от 07.09.2018 составлял 6 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2018 по 21.03.2019 в размере 667 808,22 руб.

Поскольку ОАО «Дальстроймеханизация» задолженность не погасило, ООО «ТехноТранс ДВ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления АО «Корфовский каменный карьер» займа ответчику в сумме 7 500 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 790 от 14.11.2013, дополнительным соглашением от 12.09.2018 к договору займа с учетом положений статьи 414 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В рассматриваемом случае обязательство ОАО «Дальстроймеханизация» по возврату АО «Корфовский каменный карьер» суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи техники № 76/1 от 03.09.2018 в связи с расторжением данного договора было заменено на заемное обязательство, что следует из договора процентного займа № 86 от 07.09.2018 и дополнительного соглашения от 12.09.2018 к нему.

В установленный договором займа срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Задолженность по возврату суммы займа составляет 6 500 000 руб. 00 коп.

В пунктом 1.2 договора займа стороны предусмотрели условие об уплате процентов за пользование займом и согласовали размер процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 08.09.2018 по 21.03.2019 составляет 667 808,22 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения по расчету процентов за пользование займом, полагает, что исходя из условия пункта 1.2 договора займа, проценты за пользование займом подлежат начислению в период с 08.09.2018 по 10.10.2018 по ставке 10 % годовых и составят 67 808 руб. 22 коп., в период с 11.10.2018 по 10.11.2018 – по ставке 20 % годовых и составят 127 397 руб. 26 коп. После 10.11.2018 проценты не подлежат начислению.

Возражения ответчика по расчету процентов за пользование займом судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании условия пункта 1.2 договора займа и положений статьи 809 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим условию пункта 1.2 договора займа.

Размер задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 21.03.2019 составил 667 808,22 руб.

Право требования спорной задолженности приобретено истцом у АО «Корфовский каменный карьер» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требования (цессии) от 31.12.2018 соответствует положениям главы 24 ГК РФ и является основанием перехода прав кредитора по обязательствам из договора процентного займа № 86 от 07.09.2018 от АО «Корфовский каменный карьер» к ООО «ТехноТранс ДВ».

Доказательств уплаты суммы долга по возврату займа и задолженности по процентам за пользование заемными средствами ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТехноТранс ДВ» о взыскании с ОАО «Дальстроймеханизация» основного долга по возврату займа в размере 6 500 000 руб. 00 коп. и задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 08.09.2018 по 21.03.2019 в размере 667 808 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с 22.03.2019 по день возврата суммы займа, исходя суммы займа 6 500 000 руб. 00 коп. и ставки для начисления процентов 20% годовых заявлено правомерно и так же подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа № 86 от 07.09.2018 установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и(или) процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 3.1 договора займа.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока возврата суммы займа за период просрочки с 11.11.2018 по 21.03.2019 составляет 862 000 руб. 00 коп.

Размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 11.11.2018 по 21.03.2019 составляет 57 125 руб. 65 коп.

Обоснованных возражений по расчетам пени ответчик не заявил, контррасчеты не представил.

Представленные истцом расчеты пени за нарушение срока возврата суммы займа и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа судом проверены, являются верными.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.11.2018 по 21.03.2019 в размере 862 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 11.11.2018 по 21.03.2019 в размере 57 125 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Далее, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы займа подлежат начислению пени за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из суммы займа 6 500 000 руб. 00 коп. и ставки для начисления пени 0,1% за каждый день просрочки.

Пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа, так же подлежат начислению, начиная с 22.03.2019 по день фактической уплаты процентов за пользование суммой займа, исходя суммы долга по уплате процентов за пользование суммой займа и ставки для начисления пени 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 435 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 2 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 529 от 22.03.2019, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» основной долг по договору процентного займа № 86 от 07.09.2018 в размере 6 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 08.09.2018 по 21.03.2019 в размере 667 808 руб. 22 коп., пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 11.11.2018 по 21.03.2019 в размере 862 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 11.11.2018 по 21.03.2019 в размере 57 125 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 435 руб. 00 коп., всего 8 150 368 руб. 87 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» проценты за пользование займом, начиная с 22.03.2019 по день возврата суммы займа, исходя суммы займа 6 500 000 руб. 00 коп. и ставки для начисления процентов 20% годовых.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» пени за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 22.03.2019 по день фактического возврата суммы займа, исходя из суммы займа 6 500 000 руб. 00 коп. и ставки для начисления пени 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с 22.03.2019 по день фактической уплаты процентов за пользование суммой займа, исходя суммы долга по уплате процентов за пользование суммой займа и ставки для начисления пени 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТранс ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 529 от 22.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин