Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А70-16011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16011/2024
город Тюмень
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625504, рп. Боровский, п/р Южный, стр. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629851, <...>)

о взыскании задолженности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2024 № 1711, личность подтверждена паспортом, представлен документ об образовании;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги» (далее - ответчик) о взыскании 3 616 881 руб. 05 коп., из которых: 3 336 606 руб. 14 коп. – сумма основного долга за оказанные по договору услуг по оказанию выработки электроэнергии от 27.03.2023 № 0254 (далее - Договор) услуги, 280 274 руб. 91 коп. - неустойка, начисленная за период с 08.06.2024 по 19.07.2024 за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Истец также просит суд взыскать с ответчика 402 руб. 50 коп. почтовых расходов и 41 084 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.08.2024.

Определением от 29.08.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 17.10.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не оспорил, указав на несогласие с размером предъявленной к взысканию неустойки, заявил ходатайство о снижении размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; отметив также, что доказательств возникновения у истца убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства, не представлено.

Возражая против доводов отзыва, истец в письменных возражениях отмечает систематическое нарушение ответчиком платежной дисциплины, наличие значительного количества возбужденных в отношении ответчика судебных производств, привлечение истцом кредитных средств для реализации крупных проектов, согласование сторонами в дополнительном соглашении к договору размера неустойки (0,2%), являющейся адекватной и соразмерной заявленной сумме долга, недоказанность ответчиком исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы возражений на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 2 (далее – дополнительное соглашение), согласно которого Исполнитель обязуется оказать, на основании Наряд-заказов Заказчика, а Заказчик принять и оплатить услуги по энергообеспечению.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 29.02.2024 включительно, а в части обязательств сторон, подлежащих исполнению после истечения срока действия Договора – до даты исполнения сторонами соответствующих обязательств (п. 11.1 Договора в редакции дополнительного соглашения).

Сторонами в пункте 9.3 Договора в редакции дополнительного соглашения, установлена договорная подсудность споров, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Правоотношения сторон по Договору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласовано оказание услуг по выработке электроэнергии для бесперебойного энергообеспечения БУ6000/400 ЭК-БМЧ (Арктика) заводской № 14759 на Южно-Тамбейском месторождении К-47 bis.

В силу пункта 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения, по завершении оказания услуг по выработке электроэнергии Заказчик своими силами и за свой счет должен вывезти оборудование и остатки запасных частей/принадлежностей/материалов от места оказания услуг до г. Архангельск. Вывоз оборудования с Южно-Тамбейского месторождения до г. Архангельск должен быть осуществлен в срок не позднее 3 (трех) недель с момента окончания срока действия Договора. На период транспортировки все оборудование и иное имущество передается на ответственное хранение Заказчику.

Согласно пункту 6.3. Договора в редакции дополнительного соглашения, в случае простоя оборудования Исполнителя по не зависящим от него причинам (включая простой в случае несвоевременного вывоза по окончании срока действия договора) размер оплаты за услуги ожидания (простой) оборудования Исполнителя без персонала составляет 115 854 руб. 38 коп., кроме того НДС 20 %, в сутки.

Оказание услуг по выработке электроэнергии по Договору завершено в дату окончания демонтажа оборудования - 11.03.2024, что подтверждается актом демонтажа оборудования от 11.03.2024, а также актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 11.03.2024, подписанными обеими сторонами.

Предусмотренный пунктом 4.2. Договора трехнедельный срок для вывоза оборудования к месту возврата (г. Архангельск) завершился 01.04.2024, однако фактически оборудование прибыло в г. Архангельск и возвращено Исполнителю 26.05.2024, что подтверждается актом № 3 от 26.05.2024 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

В период времени со 02.04.2024 по 26.05.2024 оборудование Исполнителя находилось в незапланированном простое.

На основании пункта 6.3 Договора истец оформил Универсальный передаточный документ № 273 от 25.04.2024 (далее - УПД) на сумму 3 336 606 руб. 14 коп.

26.04.2024 УПД направлен в адрес ответчика.

Согласно пункту 6.7 Договора в редакции дополнительного соглашения, Заказчик осуществляет ежемесячный платеж за оказанные услуги в срок не позднее 30 календарных дней с даты сдачи-приемки оказанных услуг.

Сдача приемка оказанных услуг производится Сторонами на основании сканированных копий актов сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры либо сканированной копии универсального передаточного документа (УПД), который направляется Исполнителем на официальный адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 10 Договора, с последующим обменом оригиналами указанных документов. Заказчик обязан рассмотреть и подписать поступившие в его адрес сканированные копии документов в срок не позднее 5 рабочих дней с даты их получения по электронной почте либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ.

В случае неподписания Заказчиком поступивших документов либо ненаправлении мотивированного отказа от подписания документов соответствующие работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

В установленные Договором сроки мотивированный отказ от приемки оказанных услуг по УПД от Заказчика не поступил.

09.07.2024 в адрес истца ответчик направил подписанный спорный УПД.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2024 № ПО-10006, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из буквального толкования статьей 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статье 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные по УПД услуги должны были быть оплачены не позднее 07.06.2024.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 336 606 руб. 14 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 280 274 руб. 91 коп. неустойку за несвоевременную оплату, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 330, 331 ГК РФ).

В случае просрочки оплаты любого из платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства по оплате (п. 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения).

Таким образом, с учетом установленных сроков оплаты оказанных по УПД услуг пени могут быть начислены с 08.06.2024.

Правильность расчета неустойки подтверждена материалами дела, соответствует условиям договора и закона, период взыскания суммы неустойки указан в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 179 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

В обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени последствиям нарушения ответчик ссылается на непродолжительный период просрочки, недоказанности возникновения у истца убытков, возникших вследствие нарушения обязательства, высокую (относительно обычно применяемой) ставку неустойки, недопустимость превращения неустойки в способ обогащения одной стороны договора за счет другой.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлен высокий процент – 0,2% (72 % в год), суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 140 137 руб. 46 коп. рублей, что приближено неустойке, рассчитанной, исходя из ставки 0,1 % обычно применяемой хозяйствующими субъектами в своих правоотношениях, что, по мнению суда, отражает минимальный размер потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Суд считает, что снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности. Истец не лишен права при наличии у него убытков, непокрытых взыскиваемой неустойкой, обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 140 137 руб. 46 коп. пени. Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению, исходя из произведенного судом уменьшения подлежащей применению ставки неустойки до 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением претензии и искового заявления ответчику в сумме 41 486 руб. 50 коп..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения судебных издержек истцом в материалы дела представлены: копии квитанций и списков внутренних почтовых отправлений, заверенные штампом почтового отделения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и претензии.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), вследствие чего расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из установленного судом обоснованно заявленного размера взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 476 743 руб. 60 коп., в том числе: 3 336 606 руб. 14 коп. основного долга, 140 137 руб. 46 коп. неустойки, а также 41 084 руб. 00 коп. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 402 руб. 50 коп. судебных издержек на почтовые расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова энергетические услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств на сумму основного долга 3 336 606 руб. 14 коп., рассчитанную, исходя из ставки неустойки 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


ФИО1