Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А65-2744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2744/2021

Дата принятия решения – 26 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транко Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Восток-Лизинг», ООО «Транспортная компания «Вектор», ООО «Спецтрансавто», ООО «Гаравто»,

о взыскании 622 500 руб. ущерба,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транко Групп", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 622 500 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Восток-Лизинг», ООО «Транспортная компания «Вектор», ООО «Спецтрансавто», лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо привлечь к участию в деле третье лицо – ООО «Гаравто».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2020г. на трассе Москва-Уфа 782 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Скания г/н <***> (водитель ФИО2) и Krone SD г/н <***> (водитель ФИО1).

Транспортное средство Krone SD г/н <***> на момент ДТП было застраховано у истца, полис № 49297/046/00183/20.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Krone SD г/н <***> получило повреждения (тотальная гибель), стоимость годных остатков составила 727 500 руб.

Во исполнение условий договора страхования ответчик выплатил страховщику ООО «Восток-Лизинг» страховое возмещение в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 59976 от 21.07.2020г.

Транспортное средство Скания г/н <***> на момент ДТП было застраховано у ООО «Страховая компания «Согласие», полис № РРР 5042007221, которое возместило причиненный вред в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере 400 000 руб.

Поскольку лимит ответственности превышает размер причиненного ущерба, истец обратился в ответчику, собственнику транспортного средства Krone SD г/н <***> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 622 500 руб. (1 750 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения истцом) – 400 000 руб. (страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, выплаченное ООО «Страховая компания «Согласие») – 727 500 (стоимость годных остатков).

Поскольку ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснил, что 27 февраля 2020г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом ООО «Гаравто» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажей № 31А.

Согласно акту приема передачи к договору от 28.02.2020г. транспортное средство Скания г/н <***> было передано ООО «Гаравто».

Возмещение убытков производится по общим правилам, установленным статей 15 и 1064 ГК РФ.

В частности, по смыслу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

При этом, гражданско-правовая ответственность возможна лишь при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий и отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из имеющейся в материалах дела, справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 12 июня 2020г. следует, что участником ДТП, произошедшего 12 июня 2020г. являлся транспортное средство Скания г/н <***> принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО2, который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства указанного ДТП ни кем не оспорены, а потому факт участия транспортного средства Скания г/н <***> подтвержден.

Поскольку лимит ответственности превышает размер причиненного ущерба, истец обратился в ответчику, собственнику транспортного средства Krone SD г/н <***> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 622 500 руб. (1 750 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения истцом) – 400 000 руб. (страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, выплаченное ООО «Страховая компания «Согласие») – 727 500 (стоимость годных остатков).

Между тем, 27 февраля 2020г. между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом ООО «Гаравто» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажей № 31А.

Согласно акту приема передачи к договору от 28.02.2020г. транспортное средство Скания г/н <***> было передано ООО «Гаравто» сроком до 31 декабря 2022 года (пункт 3.2 договора).

Доказательств, что договор аренды транспортных средств без экипажей № 31А от 27 февраля 2020г. от 20 апреля 2016г. был признан недействительным (ничтожным) материалы дела не содержат и сторонами не оспорен.

Из имеющейся в материалах дела, справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 12 июня 2020г. следует, что участником ДТП, произошедшего 12 июня 2020г. являлся транспортное средство Скания г/н <***> принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО2, который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно трудового договора от 05.07.2017г., представленного в материалы дела, заключенного между третьим лицом - ООО «Гаравто» и ФИО2, ФИО2 является сотрудником ООО «Гаравто» с возложением на него трудовых обязанностей по профессии/должности «Водитель-экспедитор».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что транспортное средство Скания г/н <***> было повреждено в результате действий не ответчика, а третьего лица - ООО «Гаравто», в связи с чем, на стороне третьего лица - ООО «Гаравто» лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб превышающий размер выплаченного страхового возмещения.

Поскольку ходатайств о привлечении по делу второго ответчика истцом заявлено не было, принимая во внимание заключенный договор аренды транспортных средств без экипажей № 31А от 27 февраля 2020г. между третьим лицом - ООО «Гаравто» и ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

На основании статьи 112 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов