Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А03-2946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-2946/2021


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования Волчихинский район Алтайского края, в лице администрации Волчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Волчиха к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Волчиха, о взыскании в порядке регресса 2703057,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2020г. по август 2020г., октябрь 2020г. по договору энергоснабжения №502750 от 19.08.2014, заключенному в рамках муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Волчихинского района Алтайского края от 10.01.2020, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование Волчихинский район Алтайского края, в лице администрации Волчихинского района Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса 2 703 057,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2020г. по август 2020г., октябрь 2020г. по договору энергоснабжения № 502750 от 19.08.2014, заключенному в рамках муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Волчихинского района Алтайского края от 10.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайкрайэнерго».

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец, как поручитель, исполнил обязательство по оплате задолженности за ответчика, в связи, с чем к нему перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором было удовлетворено требование кредитора.

Определением от 11.03.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 13.04.2021. Определением от 13.04.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Алтайкрайэнерго» и назначено дело к судебному разбирательству на 08.06.2021.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что в связи с образовавшейся задолженностью МУП «Волчихинское» перед АО «Алтайкрайэнерго» по договору энергоснабжения от 19.08.2014 №502750 требования об оплате задолженности в размере 2 703 057,36 руб. были предъявлены к администрации Волчихинского района, которые в последствии были оплачены администрацией. Таким образом, к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора, в связи с чем третье лицо полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Волчихинского района Алтайского края от 10.01.2020, заключенного между АО «Алтайкрайэнерго» (Поставщик) и администрацией Волчихинского района Алтайского края, действующей от имени и в интересах муниципального образования Волчихинский район Алтайского края (Заказчик), был заключен договор энергоснабжения от 19.08.2014 г. № 502750 между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и МУП «Волчихинское» (потребитель). На основании договора, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (1.1 и 1.3 договора).

В соответствии с определением арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2020 по делу № А03-21621/2019 к рассмотрению принято заявление о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2020 МУП «Волчихинское», с. Волчиха признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, статьи 134 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, денежные обязательства, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве являются текущими платежами и взыскиваются, в случае неоплаты, в общем порядке искового производства.

В связи с образовавшейся задолженностью МУП «Волчихинское» перед АО «Алтайкрайэнерго» в рамках контракта требования об оплате задолженности были предъявлены администрации Волчихинского района Алтайского края, а именно выставлен счет № 3068 от 15.09.2021 (электроэнергия за январь-март), № 3085 от 13.10.2020 (электроэнергия за апрель-август), № 3080 от 17.11.2020 (электроэнергия за октябрь) в размере 2 703 057,36 руб.

Платежными поручениями от 21.09.2020 № 763377, от 14.10.2020 № 471030, от 01.12.2020 № 878928 муниципальным образованием Волчихинский район Алтайского края, в лице администрации Волчихинского района Алтайского края была произведена оплата задолженности в размере 2 703 057,36 руб.

11.01.2021 Администрацией Волчихинского района Алтайского края в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора.

Факт оплаты истцом задолженности по договору энергоснабжения, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил заявленные истцом требования. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в порядке регресса 2 703 057,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2020г. по август 2020г., октябрь 2020г. по договору энергоснабжения №502750 от 19.08.2014, заключенному в рамках муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Волчихинского района Алтайского края от 10.01.2020, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При объявлении резолютивной части решения судом была допущена ошибка в части указания периода задолженности «с января 2020г. по август 2020г.», тогда как необходимо было определить указать период задолженности «с января 2020г. по август 2020г., октябрь 2020г.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, вынесший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки в судебном акте, без изменения его содержания.

В связи, с чем суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при изготовлении решения суда в полном объеме.




Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», в пользу муниципального образования Волчихинский район Алтайского края, в лице администрации Волчихинского района Алтайского края в порядке регресса 2 703 057,36 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с января 2020г. по август 2020г., октябрь 2020г. по договору энергоснабжения №502750 от 19.08.2014, заключенному в рамках муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Волчихинского района Алтайского края от 10.01.2020.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», в федеральный бюджет Российской Федерации 36 515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.И. Федоров