Решение от 31 января 2019 г. по делу № А55-24367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года

Дело №

А55-24367/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПЖБИ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»

о взыскании 324 400 руб. 80 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Лидер»

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЖБИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ответчик) о взыскании 324 400 руб. 80 коп. основного долга.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по правилам части 1 и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что по состоянию на 18.08.2017 согласно данным бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «ПЖБИ» за ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» числится задолженность в размере 324 400 руб. 80 коп.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму, а также уточнить основание исковых требований со ссылками на конкретные обстоятельства и со ссылками на соответствующие нормы законодательства (определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, от 29.11.2018 года, от 27.12.2018 года по делу № А55-24367/2018)

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи истцом товара и услуг ответчику.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду определить факт возникновения задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, истец не доказал наличие у него права требовать взыскания с ответчика основного долга в размере 324 400 руб. 80 коп.

Поскольку истцом не представлены ни доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму, ни конкретизировано основание исковых требований со ссылками на конкретные обстоятельства и со ссылками на соответствующие нормы законодательства, суд лишен возможности констатировать факт передачи ответчику товара и наличие у последнего каких-либо неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств перед истцом.

В предварительном судебном заседании представитель истца (конкурсный управляющий) принимал участие, однако ни в самом предварительном заседании, ни на стадии судебного разбирательства не заявил ходатайство об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств с документальным обоснованием невозможности представить такие доказательства ранее и причин отложения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что у истца с момента возбуждения производства по делу (29.08.2018) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было достаточно времени для подтверждения тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Таким образом, истец не доказал факт передачи ответчику товара и услуг на сумму 324 400 руб. 80 коп., а, следовательно, не доказал наличие у ответчика обязанности по уплате указанной суммы, равно как и наличие соответствующих оснований для взыскания с ответчика спорных сумм.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЖБИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева