Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А55-19101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 года

Дело №

А55-19101/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фиттих-Лада», Самарская область, г. Тольятти

от 22 июля 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металсервис», г. Нижний Новгород

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг», г. Самара

о взыскании 957 194 рубля 50 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.11.2020 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиттих-Лада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Металсервис» (далее – ответчик) задолженности в сумме 957 194 рубля 50 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву третье лицо исковые требования поддерживает (л.д. 114-115).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 850 от 09.07.2020 года, согласно которому ответчик обязуется поставить (передать), а истец принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, третьим лицом за истца произведена в адрес ответчика предварительная оплата в сумме 957 194 рубля 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № № 1095 от 10.07.2020 года и 1149 от 10.07.2020 года (л.д. 18, 111).

Однако, ответчиком до настоящего времени продукция в адрес истца не поставлена.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2020 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 10).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты спорной продукции третьим лицом по поручению истца в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 957 194 рубля 50 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 957 194 рубля 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 144 рубля относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 428 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фиттих-Лада» (ИНН <***>) задолженность в сумме 957 194 рубля 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 144 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко