Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А56-34795/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34795/2024
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Аутдор» к акционерному обществу «Невская Мануфактура» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Аутдор» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невская Мануфактура» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

Представленные сторонами документы и письменные позиции приобщены в материалы дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим

правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между АО «Невская Мануфактура» и ООО «Норд-Вест Аутдор» 01.09.2020 был заключен договор аренды на нежилые помещения общей площадью 553 кв. м., расположенные по

адресу: 193230, Санкт-Петербург Г, Октябрьская наб, дом № 50, литера А, этаж 3 (далее по тексту «Объекты»).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок аренды составлял с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная палата состояла из: обеспечительного платежа – 120.520,00 рублей. 1 часть арендной платы – 109.520,00 рублей; 2 часть арендной платы – 11.000,00 рублей;

В арендуемых помещениях произошел пожар, справкой, выданной МЧС России от 20.05.2021г. № Ив-130-15546, Управление по Невскому району ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу подтвердил факт пожара, произошедшего 12.04.2021 года по адресу: <...>, лит. А, территория АО «Невская мануфактура.

О факте пожара, Истец узнал будучи очевидцем данного пожара, АО «Невская Мануфактура» не известила ООО «Норд-Вест Аутдор» об обстоятельстве произошедшего пожара.

После пожара, арендные отношения были прекращены. Представленным истцом в материалы дела актом сверки расчетов за период с 01.01.2021г. - 26.05.2021г., установлено наличие задолженности ответчика в размере 379.222,04 рублей, состоящей из денежных средств, перечисленных в оплату неоказанных услуг по аренде и перечисленного обеспечительного платежа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день пожара, т.е. 12.04.2021 г.

Направленная в адрес ответчика претензия 03.03.2024 (трек номер для отслеживания: 19600634132269) данная претензия была получена 09.03.2022.

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении

которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны не оспаривают факт прекращения арендных отношений 12.04.2021 в результате пожара, справка о котором была выдана от 20.05.2021 г. № Ив -130-15546, МЧС России Управление по Невскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, в связи с прекращение арендных отношений истец получил право требования возврата денежные средства к ответчику. Поскольку, исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.04.2024, требованиям возникшие до 09.03.2021 находятся за пределами срока исковой давности.

Представленными в материалы дела документами подтверждено и о ответчиком не оспаривается наличие на дату прекращения арендных отношений переплаты в сумме 90.870,00 рублей складывающаяся из произведенной оплаты арендной платы.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требование о взыскании процентов, за неправомерное удержание денежных средств, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению с учетом сроков исковой давности в сумме 26.757,34 рублей, и далее до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В части касающейся требований о взыскании обеспечительного платежа, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, поскольку сам факт оплаты обеспечительного платежа по договору от 01.09.2020 материалы дела не подтвержден.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с АО «Невская Мануфактура» (193230, Санкт-Петербург г, Октябрьская наб, дом 50, литер А, помещение 10-Н ИНН: <***> КПП: 781101001 ОГРН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ АУТДОР» (192236, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Волковское, ул. Софийская, д. 17, литера А, помещ. 5-Н, офис 420 ИНН: <***> КПП: 781101001 ОГРН: <***>)

денежные средства в размере 90.870,20 рублей;

проценты, за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 12.04.2021г. по 08.04.2024г. в размере 26.757,34 рублей;

проценты, за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.04.2024 по дату фактического погашения задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.071,00 рублей,

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.