Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А63-13093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13093/2024
г. Ставрополь
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Технология энергетического строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, о взыскании неустойки в размере 319 461 руб. 33 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 39 от 05.07.2022, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки (далее – истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология энергетического строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды (далее – ответчик), о взыскании неустойки в размере 319 461 руб. 33 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 39 от 05.07.2022.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, а именно:

- определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю 16.08.2024, о чем на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 35504898477334 имеется соответствующая отметка;

- определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю 21.08.2024, о чем на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 35504898477341 имеется соответствующая отметка.

Определением от 05.08.2024 суд предложил ответчику представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений, доказательства оплаты (при наличии).

Суд в определении от 05.08.2024 разъяснил лицам, участвующим в деле, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Также суд обратил внимание сторон на то, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в процессе рассмотрения дела, в полной мере обладая информацией о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений на иск с документальным обоснованием своих доводов не направил, равно как и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, а также с учетом отсутствия активной позиции ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226 - 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 04.10.2024.

15 октября 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2022 сторонами был заключен государственный контракт № 39 на выполнение работ по капитальному ремонту отдельных помещений здания ОМВД и ограждения по периметру, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Чкалова, д. 3.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик должен завершить работы в полном объеме, до 30.06.2023. Подрядчик может приступить к выполнению работ не ранее 03.04.2023.

Цена контракта, а также стоимость работ составляют 3 482 500 руб., в том числе НДС 20% (580 416,67 руб.). Заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически оказанных по контракту услуг на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) всеми уполномоченными лицами заказчика и подрядчика, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение не более чем семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7-14 статьи 94 Федерального закона (пункты 3.2, 3.4 контракта).

В силу пункта 4.10 контракта работы считаются принятыми со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) всеми уполномоченными лицами заказчика и подрядчика, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Письмами от 21.06.2023 № 14283, от 16.08.2023 № 18710, от 16.10.2023 № 23260 заказчик просил подрядчика принять меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту в связи с выполнением работ с нарушением срока.

Подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 3 482 500 руб. 18.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.12.2023 №№ 1.

На оплату выполненных работ подрядчиком был выставлен счет на оплату от 18.12.2023 № 72, оплата выполненных работ произведена заказчиком платежным поручением от 20.12.2023 № 873.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик в соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 контракта начислил подрядчику пени за период с 30.06.2023 по 18.12.2023.

Направленная заказчиком претензия с требованием уплатить пени ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту предусмотрен и пунктами 6.3, 6.3.1 контракта.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом фактического признания ответчиком обстоятельств, заявленных истцом в обоснование своих требований, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с законодательством о размещении заказов участникам размещения заказа с момента уведомления о проведении аукциона предоставляется возможность ознакомиться с аукционной документацией по объекту и, в случае несогласия с условиями аукциона, не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений аукциона. Участие потенциального подрядчика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Являясь профессиональным участником рынка в сфере строительства, ответчик при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности вправе был ознакомиться с документацией и оценить условия и объем выполнения работ, следовательно, направляя заявку на участие в аукционе, ответчик полагал возможным выполнение всего объема работ по контракту в определенные сроки.

Ответчик согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям об объемах работ и сроках их выполнения, полагая возможным выполнить работы в соответствии с условиями контракта.

Заключая контракт, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, ответчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли подрядчика, препятствующих ему выполнять работы в установленные контрактом сроки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Проверив представленный заказчиком расчет пени, суд признает его выполненным неверно без учета положений главы 11 ГК РФ.

Так, статьями 190, 191 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

По смыслу приведенных норм права следует, что период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после указанных дат. При этом смысловое значение предлога «до» не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности приведенного истцом толкования условия пункта 2.2 контракта.

Использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Лексическое толкование предлога «до» означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной.

Предлог «до» - это максимальное значение временного показателя, он включает в себя дату, которую прописали в договоре. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, работы должны были быть выполнены до 24 часов 30.06.2023, в связи с чем, неустойка (пени) подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 18.12.2023.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 № Ф06-13198/2021 по делу № А57-12880/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 № Ф05-28469/2022 по делу № А40-79021/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 № Ф08-9300/2019 по делу № А20-169/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 № Ф05-14431/2022 по делу № А40-126647/2021 и др.

Суд самостоятельно произвел расчет нестойки (пени) за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства, что составило 317 604 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в сумме 317 604 руб.

При этом оснований для списания начисленных пени в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, не имеется, поскольку размер пени превышает 5% цены контракта.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в 319 461 руб. 33 коп. размер государственной пошлины составляет 9 389 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 334 руб. (с учетом правил округления до целых рублей).

В оставшейся части на сумму неудовлетворенных требований вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология энергетического строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 604 руб. пени за период с 01.07.2023 по 18.12.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология энергетического строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные Воды, в доход федерального бюджета 9 334 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Демкова