Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А59-5692/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«13» февраля 2017 года Дело № А59-5692/2016

Резолютивная часть решения объявлена 08.002.2017. Полный текст решения изготовлен 13.02.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховская компания по управлению жилым фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии:

от истца ФИО1 – по доверенности № 1 от 01.11.2016,

от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (далее – ООО «Контроль-ДВ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховская компания по управлению жилым фондом» (далее ООО «Смирныховская компания по управлению жилым фондом», ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 21/15 от 28.09.2015 и № 19/15 от 28.09.2015 в сумме 569 632 руб. 86 коп.

В обосновании иска указано, что 28.09.2015 между сторонами заключены договоры подряда на выполнение работ, обязательства по договорам выполнены надлежащим образом, ответчиком работы приняты без замечаний, однако оплачены частично.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

28 сентября 2015 года на основании протокола проведения конкурсного отбора № 12-2015 от 15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Смирныховская компания по управлению жилым фондом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (подрядчик) заключен договор № 21/15 на выполнение работ по: «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома», расположенного по адресу: пгт. Смирных, ул. Чехова д.25, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, прилагаемой к договору (п. 1 договора), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно п. 1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 4 000 000 рублей, в том числе НДС.

Срок выполнения работ 40 календарных дней с даты заключения договора (п. 1.4. договора).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2015 на сумму 3 125 122 руб., № 2 от 26.10.2015 на сумму 796 446 руб. и № 2 от 25.11.2015 на сумму 78 432 руб., на общую сумму 4 000 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично в сумме 3 800 000 руб., задолженность составила 200 000 руб.


28 сентября 2015 года на основании протокола проведения конкурсного отбора № 10-2015 от 15.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Смирныховская компания по управлению жилым фондом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (подрядчик) заключен договор № 19/15 на выполнение работ по: «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома», расположенного по адресу: пгт. Смирных, ул. Чехова д.1., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, прилагаемой к договору (п. 1 договора), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно п. 1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 5 200 000 рублей, в том числе НДС.

Срок выполнения работ 40 календарных дней с даты заключения договора (п. 1.4. договора).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2015 на сумму 4 266 280 руб. 95 коп., № 2 от 26.10.2015 на сумму 831 756 руб. 74 коп. и № 2 от 25.11.2015 на сумму 101 962 руб. 31 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично в сумме 4 830 367 руб. 14 коп., задолженность составила 369 632 руб. 86 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 07.06.2016 с требованием погасить задолженность ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий договоров правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается требование истца – договоры, подписанные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы об оплате за выполненные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за выполненные работы по договорам в полном объеме, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирныховская компания по управлению жилым фондом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контроль-ДВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 569 632 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14393 руб., всего 584 025 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи двадцать пять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким