Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-51245/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51245/21-97-316
г. Москва
19 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (127018, <...>, ЭТ Т ПОМ V КОМ 1, 3-9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВМ И ПАРТНЁРЫ" (127473, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 27 488 682 руб. 91 коп. по договору поставки строительных материалов № 28/19-Ст от 05.07.2019, а также неустойки в размере 35 663,28 Евро

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 5 от 01.02.2021 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее также истец, покупатель) обратилось с иском в суд к ООО "БВМ И ПАРТНЁРЫ" (далее также ответчик, поставщик) о взыскании долга в размере 27 488 682 руб. 91 коп.; неустойки в размере 35 633 евро 28 центов в рублях РФ по курсу Банка России на дату оплаты, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 450, 523 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, 05.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки строительных материалов № 28/19-Ст (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы, в соответствии с наименованием, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

14.10.2020 г. между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, которым были достигнуты окончательные условия и сроки поставки, а именно:

- замена номенклатуры поставляемого товара – строительных материалов: плиты из терракотовой объемной керамики для навесного вентилируемого фасада, производства Seipo Ceramiche s.r.l. (страна-производитель Италия);

- в графике поставок и платежей изменены сроки поставки: срок поставки по первому этапу – по 30.06.2020 г., срок поставки по второму этапу – по 15.11.2020 г.;

- определена окончательная цена договора поставки (712 665,60 евро).

Покупатель своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив поставщику стоимость предварительного этапа, поставки по первому и второму этапам в размере 660 736,49 евро (48 123 068,10 руб. по курсу ЦБ на день оплаты, как это предусмотрено п. 7.4 договора). Платежные поручения прилагаются.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, поставщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, до настоящего времени не поставил покупателю товар ни по первому, ни по второму этапам поставки в объёме, предусмотренном договором: последняя поставка была осуществлена поставщиком 09.07.2020 г., фактически оплаченная покупателем поставщику стоимость не поставленного товара составляет 27 488 682 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 27 488 682 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 дополнительного соглашение № 3 от 14.10.2020 г. к договору, в случае нарушения сроков платежей покупателем или сроков поставки товара поставщиком стороны вправе потребовать уплаты пени или неустойки в соответствии с условиями договора поставки (п. 7.6., п. 7.7. договора).

В соответствии с п. 7.7. договора, просрочка сроков на срок более 20 рабочих дней дает покупателю право потребовать от поставщика выплаты неустойки в размере 5 % от общей стоимости договора, а также возмещения причиненных убытков в части непокрытой неустойкой.

Таким образом, учитывая общую стоимость договора поставки в размере 712 665,60 евро, неустойка за невыполнение договора (5% от общей стоимости договора) составляет 35 633,28 евро.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВМ И ПАРТНЁРЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" долг в размере 27 488 682 руб. 91 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВМ И ПАРТНЁРЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" неустойку в размере 35 633 евро 28 центов в рублях РФ по курсу Банка России на дату оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БВМ И ПАРТНЁРЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова