Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А41-14841/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

8 июля 2019 года                                                                                                    Дело №А41-14841/19


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-14841/19

по иску ООО "МАЙНДМАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 425,83 рублей пеней по государственному контракту от 14.11.2017 №61-ГК за период с 21.03.2018 по 21.08.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙНДМАЙС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании 105 425,83 рублей пеней по государственному контракту от 14.11.2017 №61-ГК за период с 21.03.2018 по 21.08.2018.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 05.03.2019, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с дополнением), от истца - подлинное исковое заявление с копиями приложенных к нему документов, возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 03.11.2017 № 0148200003417000067 П-2) между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 14.11.2017 №61-ГК, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению форума молодых предпринимателей (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а ответчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг по настоящему контракту с даты заключения контракта до 10.12.2017.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 контракта.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, в срок, предусмотренный контрактом (Форум молодых предпринимателей состоялся 08.12.2017).

Письменных претензий относительно качества и сроков проведения услуг в адрес истца не поступало. В связи с чем, по результатам исполнения контракта истцом в адрес ответчика письмом от 18.12.2017 исх. № 761-М были направлены отчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату.

Между тем, 29.12.2017 ответчик направил мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. Замечания ответчика были связаны не с отрицанием факта оказанных услуг (объема и качества), а сводились к ненадлежащему оформлению отчетной документации и отсутствию согласования ответчиком документов, предусмотренных техническим заданием.

Письмом от 31.01.2018 исх. № 35-М истец указал на устранение замечаний относительно оформления отчетной документации и потребовал произвести полную оплату по контракту, повторно направив документы, подтверждающие оказание услуг в полном объеме, надлежащего качества - отчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату. Письмо получено Заказчиком 02.02.2018.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу №А41-22913/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 2 650 000 рублей задолженности по контракту.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-22913/18, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

По платежному поручению от 20.08.2018 № 410 ответчик оплатил задолженность в размере 2 650 000 рублей.

Между тем, исходя из условий пунктов 2.6, 4.5 контракта, ответчик должен был подписать акт сдачи-приемки работ и произвести оплату услуг в срок до 20.03.2018.

            Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2019 исх. №23/19М с требованием о выплате пеней за просрочку оплаты услуг оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пунктов 6.1, 6.2 контракта начислил ответчику пени за период с 21.03.2018 по 21.08.2018 в размере 105 425,83 рублей.

Проверив расчет пеней, суд полагает его необоснованным в части определения периода просрочки ответчика, поскольку, исходя из представленного в материалы дела платежного поручения от 20.08.2018 №410 денежные средств со счета ответчика списаны 21.08.2018, в связи с чем, период просрочки составляет с 21.03.2018 по 20.08.2018, размер пеней за указанный период - 104 741,25 рублей. В остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГУСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "МАЙНДМАЙС" 104 741,25 рублей пеней за период с 21.03.2018 по 20.08.2018, 4 136 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова