Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А33-32540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 марта 2022 года


Дело № А33-32540/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОйлГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССПЕЦПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 19/01 от 19.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смакотиной А.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОйлГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАССПЕЦПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 3 435 748 руб. 46 коп. основного долга по договору поставки №И088/19 от 25.07.2019, 430 654 руб. 09 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2021 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявленные требования в части основного долга не оспорил, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между филиалом «Красноярский» ООО «ОйлГрупп» (поставщик) и ООО «КрасСпецПром» (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2019 №И088/19, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором обязуется поставить/передать покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2. договора наименование (сортамент), сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях, а в случаях их отсутствия фиксируются в накладных по форме ТОРГ 12, УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и оформляющимися на каждую отдельную партию продукции.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали, что период поставки продукции с 01.01.2019 по 31.12.2019. Согласно договоренности сторон, поставка продукции по договору осуществляется в соответствии с заявкой покупателя, партиями, с периодичностью и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цены на поставляемую продукцию устанавливаются в российских рублях, согласовываются сторонами до отгрузки в Спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируются в счетах-фактурах ив товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 3.6. договора, оплата продукции производится покупателем в течении 30 дней с момента отгрузки передачи товара со склада поставщика.

В ходе исполнения договора сторонами без замечаний подписаны следующие УПД: от 01.06.2021 №3063/24, от 04.06.2021 №3202/24, от 09.06.2021 №3317/24, от 15.06.2021 №3380/24, от 15.06.2021 №3380/24, от 17.06.2021 №3488/24, от 21.06.2021 №3563/24, от 23.06.2021 №3674/24, от 30.06.2021 №3849/24, от 15.07.2021 №4281/24, от 03.08.2021 №4861/24, от 13.08.2021 №5986/24, от 13.08.2021 №5988/24, от 18.08.2021 №6599/24, от 24.08.2021 №7103/24, от 17.09.2021 №9698/24.

На основании подписанных УПД, истец выставил ответчику счета на оплату поставленного товара: от 01.06.2021 №3063, от 04.06.2021 №3202, от 09.06.2021 №3317, от 15.06.2021 №3380, от 15.06.2021 №3380, от 17.06.2021 №3488, от 21.06.2021 №3563, от 23.06.2021 №3674, от 30.06.2021 №3849, от 15.07.2021 №4281, от 03.08.2021 №4861, от 13.08.2021 №5986, от 13.08.2021 №5988, от 18.08.2021 №6599, от 24.08.2021 №7103, от 17.09.2021 №9698.

Учитывая частичную оплату стоимости товара со стороны ответчика, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – сентябрь 2021 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2021 составила 3 435 748 руб. 46 коп.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что при несоблюдении сроков платежа, указанных в настоящем договоре, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20 %.

Учитывая неоплату ответчиком суммы поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 430 654 руб. 09 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.11.2021 Исх. №98 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- ответчик признал сумму долга в размере 3 435 748 руб. 46 коп. за поставленный товар;

- в части начисления неустойки ответчик указал, что расчет неустойки должен производиться нарастающим итогом, а не по УПД в отдельности, с учетом поступивших оплат от ответчика и с учетом фактического момента (даты) получения товара покупателем от поставщика;

- ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки на общую сумму 113 975 руб. 83 коп. исходя из ставки 9,66% годовых;

- ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 25.07.2019 №И088/19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В ходе исполнения договора сторонами без замечаний подписаны следующие УПД: от 01.06.2021 №3063/24, от 04.06.2021 №3202/24, от 09.06.2021 №3317/24, от 15.06.2021 №3380/24, от 15.06.2021 №3380/24, от 17.06.2021 №3488/24, от 21.06.2021 №3563/24, от 23.06.2021 №3674/24, от 30.06.2021 №3849/24, от 15.07.2021 №4281/24, от 03.08.2021 №4861/24, от 13.08.2021 №5986/24, от 13.08.2021 №5988/24, от 18.08.2021 №6599/24, от 24.08.2021 №7103/24, от 17.09.2021 №9698/24.

На основании подписанных УПД, истец выставил ответчику счета на оплату поставленного товара: от 01.06.2021 №3063, от 04.06.2021 №3202, от 09.06.2021 №3317, от 15.06.2021 №3380, от 15.06.2021 №3380, от 17.06.2021 №3488, от 21.06.2021 №3563, от 23.06.2021 №3674, от 30.06.2021 №3849, от 15.07.2021 №4281, от 03.08.2021 №4861, от 13.08.2021 №5986, от 13.08.2021 №5988, от 18.08.2021 №6599, от 24.08.2021 №7103, от 17.09.2021 №9698.

Как следует из пункта 3.6. договора, оплата продукции производится покупателем в течении 30 дней с момента отгрузки передачи товара со склада поставщика.

Учитывая частичную оплату стоимости товара со стороны ответчика, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – сентябрь 2021 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2021 составила 3 435 748 руб. 46 коп.

В судебном заседании, а также в отзыве на иск ответчик не оспорил задолженность за поставленный товар в общем размере 3 435 748 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 435 748 руб. 46 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 430 654 руб. 09 коп. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что при несоблюдении сроков платежа, указанных в настоящем договоре, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20 %.

В части начисления неустойки ответчик указал, что расчет неустойки должен производиться нарастающим итогом, а не по УПД в отдельности, с учетом поступивших оплат от ответчика и с учетом фактического момента (даты) получения товара покупателем от поставщика.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку расчет неустойки и период ее начисления (расчет произведен истцом по каждому универсальному передаточному документу в отдельности с учетом установленного договором срока оплаты и произведенных ответчиком частичных оплат (сумм)), судом проверен и вопреки доводам ответчика, признан верным.

Выполненный истцом расчет неустойки не нарушает прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, а также суд принял во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки не превышает 20 % от суммы неоплаченного товара, что соответствует пункту 5.3. договора.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки, заявил об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока платы, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав условия договора, в которых установленный сторонами размер договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычным условиям гражданско-правовых договоров, приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд отказывает в применении к пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 430 654 руб. 09 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАССПЕЦПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОйлГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 866 402 руб. 55 коп., в том числе: 3 435 748 руб. 46 коп. задолженности и 430 654 руб. 09 коп. неустойки, взыскать 42 332 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева