Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-6187/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.09.2023Дело № А41-6187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области - ФИО1 – дов. от 19.01.2023

в судебном заседании 18.09.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

в части перечисления арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению № 833491 от 03.03.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 реализация имущества гражданина ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за исключением требований Российской Федерации, интересы которой в деле о банкротстве представляет ФНС России, в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России не применены. Также указанным определением суд перечислил арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению N 833491 от 03.03.2022.

С определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 в части перечисления 25 000 руб. с депозитного счета суда арбитражному управляющему не согласилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области (далее – ФНС, уполномоченный орган), обратившись с жалобой в Десятый арбитражный апелляционной суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Судами установлено, что денежные средства в размере 25 000 руб. внесены на депозитный счет суда по платежному поручению от 83349 N 03.03.2022 плательщиком Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области.

03.04.2023 в адрес финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО4, ранее исполнявшей обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве, об отказе от вознаграждения финансовому управляющему, в котором она отказывается от вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в пользу финансового управляющего ФИО2

Таким образом, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет право на получение вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества должника в полном объеме.

В рамках процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 448 629,44 руб.

Судебные расходы составили 17806,72 руб. (публикации на ЕФРСБ, «Коммерсантъ», почтовые расходы).

Прожиточный минимум должника за время процедуры банкротства составил 132 361,77 руб., удовлетворен в полном объеме.

Комиссии банка за перечисления денежных средств составили 2400 руб., удовлетворены в полном объеме.

К распределению кредитору второй очереди: 291712 руб., указанная сумма в полном объеме была распределена кредитору МИФНС России N 7 по Московской области, что подтверждается платежным поручением N 1 от 06.02.2023 на сумму 193 237,94 руб. и платежным поручением N 4 от 06.04.2023 г. на сумму 98 474,06 руб.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы уполномоченного органа о необоснованности оплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет внесенных им на депозит денежных средств, поскольку в настоящем случае, если бы вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реализации имущества было депонировано из конкурсной массы, размер распределенной кредитору суммы составил бы 266 712,00 руб. – то есть на 25 000 руб. меньше, чем было распределено.

Таким образом, денежные средства, внесенные уполномоченным органом МИФНС России N 7 по Московской области на депозитный счет суда, были возмещены кредитору из конкурсной массы. Общая сумма требований, удовлетворенных в процедуре реализации имущества, остается неизменной при обоих вариантах распределения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области, с которым согласился Десятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего, определив перечислить в пользу ФИО2 вознаграждение в размере 25 000 руб. с депозитного счета суда.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не МИФНС России №7 по Московской области не согласилась, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение в части выплаты вознаграждения управляющему и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что денежные средства поступали в конкурсную массу, были погашены расходы на публикации, почтовые расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре, а также требование уполномоченного органа второй очереди в указанном судом размере, таким образом, оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства гражданина за счет средств заявителя, внесенных на депозитный счет суда, не имелось, вознаграждение следовало погасить за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС России №7 по Московской области, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что установлено абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также может быть снижено в случаях, перечисленных пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (в случае доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей).

В данном деле судами установлено, что полученные в конкурсную массу денежные средства, за счет которых, в том числе, следовало оплатить вознаграждение финансовому управляющему, были перечислены кредитору второй очереди – уполномоченному органу, в связи с чем последующая оплата вознаграждения за счет внесенных на депозитный счет суда денежных средств к нарушению прав заявителя по делу - уполномоченного органа, не привела, поскольку размер фактичекски удовлетворенных требований не изменился.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, суд округа не усматривает оснований для отмены судебный актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 в обжалуемой части, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А41-6187/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:Е.Н. Короткова

Н.М. Панькова