Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А67-1470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1470/2019
г. Томск
15 мая 2019 года
объявлена резолютивная часть

22 мая 2019 года изготовлен полный текст решения

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 14.01.2019);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.08.2018 на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее – ООО СУ «ТПСК», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, открытом 06.05.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 14.05.2019, до 15.05.2019.

В судебном заседании представитель административного органа указала, что вина ответчика установлена в полном объеме, ответчиком в установленный срок не было исполнено Предписание административного органа от 17.10.2017 в части п.п. 1, 2, просила привлечь к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере санкции, предусмотренной КоАП РФ. Также пояснила, что отсутствие членства в СРО не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку ответчиком не предпринято мер для исполнения предписания.

Ответчик в судебном заседании факт неисполнения предписания не оспаривала, при этом, с требованиями не согласилась, указала, что предписание не могло быть исполнено в связи с тем, что указанные в предписании работы не могли осуществляться по причине того, что ответчик не является членом СРО. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. ООО СУ «ТПСК» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Томску за ОГРН <***>, ИНН <***>.

В период с 21.09.2017 по 17.10.2017 на основании Распоряжения заместителя начальника Инспекции от 07.09.2017 № 37-11-РСП4 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СУ «ТПСК», являющегося застройщиком объекта: «15- этажное жилое здание №8.1 в жилом комплексе в границах ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске. Жилая группа №2», расположенного по адресу: <...>, по исполнению Предписания об устранении нарушений № 37-11-ПР2 от 26.08.2016, по результатам которой составлен Акт проверки № 37-11-АК4 от 17.10.2017, с указанием на выявленные нарушения (л.д. 32-36).

В частности, в ходе проверки установлено, что пункты №№ 2, 6, 7 предписания №37-11-ПР2 от 26.08.2016 не исполнены.

Ответчику выдано Предписание № 31-11-ПР3 от 17.10.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому Обществу предписано в связи с выявленными нарушениями в срок до 01.10.2018 устранить выявленные нарушения (л.д. 37-38).

В период с 13.12.2018 по 17.01.2019 на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 30.11.2018 № 37-11-РСП6 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предписания № 37-11-ПР3 от 17.10.2017.

В ходе проверки было установлено, что Предписание № 37-11-ПР3 от 17.10.2017 не исполнено в части п.п. 1, 2, а именно:

- согласно пункту 1 Предписания № 37-11-ПР3 от 17.10.2017 на возведенных этажах не выполнены монолитные участки перекрытия. Для последующего устройства монолитных участков в стенах устраиваются штрабы. При этом, в соответствии с п. 7.4 СНиП 3.03.01-87 не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом, а также в соответствии с п. 7.10 вышеуказанного нормативного акта, возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытия возводимого этажа;

- согласно пункту 2 Предписания № 37-11-ПР3 от 17.10.2017 кладка стен из облицовочного кирпича в местах общего пользования выполнена с превышением допустимой толщины растворных швов, расшивка отсутствует (глубина и поверхность расшивки не соответствует нормативной). Из некоторых горизонтальных швов торчит арматурная связевая сетка. В данном случае нарушен п. 7.6 СНиП 3.03.01-87, в соответствии с которой толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов – 10 мм.

По указанным фактам административным органом составлен Акт проверки № 37-11-АК6 от 17.01.2019 (л.д. 29-30).

06.02.2019 главным специалистом - государственным строительным инспектором ФИО3 в присутствии представителя ООО СУ «ТПСК» составлен Протокол №17-15-ПРТ6 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; субъектами указанного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений п. 1 ч. 2, ч.ч. 4 и 6 ст. 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Инспекцией Предписание № 37-11-ПР3 от 17.10.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 01.10.2018 не выполнено в полном объеме, а именно, пункты 1, 2 не исполнены. При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований пунктов 1, 2 Предписания № 37-11-ПР3 от 17.10.2017 в срок до 01.10.2018 ООО СУ «ТПСК», ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. Ответчик с ходатайством о продлении срока исполнения предписания к заявителю не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, кроме того, факт неисполнения ответчиком предписания не оспаривается.

Вместе с тем, несмотря на фактические обстоятельства дела, по мнению арбитражного суда, оснований для привлечения ответчика к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной статьей, не усматривается исходя из следующего.

Как указывалось выше, из положений п. 1 ч. 2, ч.ч. 4 и 6 ст. 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода Инспекции о наличии в деянии Общества признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола от 06.02.2019 послужили выводы инспекции о неисполнении Обществом п.п. 1, 2 Предписания № 37-11-ПР3 от 17.10.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что в п.п.1,2 Предписания от 17.10.2017г. административным органом предусматривалось указание Обществу осуществить действия, направленные на устранение недостатков при строительстве объекта, расположенного по адресу: <...>.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, поскольку содержит в себе адресованное соответствующему лицу властное предписание органа власти уровня субъекта Российской Федерации о совершении ряда действий, отказ от которых влечет привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание должно соответствовать требованию исполнимости, ясности и конкретности, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение указанных требований об исполнимости, ясности и конкретности предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что также противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

При этом, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, исходя из системного анализа ст. 17 во взаимосвязи с положениями ст. 18 Федерального закона №294-ФЗ в предписании должны указываться сведения о выявленных в ходе проверки и подлежащих устранению нарушениях; ссылки на нормативные правовые акты, которые были нарушены проверяемым лицом, и соблюдение которых является для него обязательным; конкретные мероприятия, подлежащие выполнению в целях прекращения и (или) устранения допущенных нарушений, и срок их исполнения.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (ч.2).

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей (ч.2.1).

Согласно ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства: 1) государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений в случае заключения ими договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей области, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся такие предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими предприятиями, учреждениями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 2) коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров строительного подряда с указанными предприятиями, учреждениями, а также с федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, которые предусмотрены пунктом 1 настоящей части и в ведении которых находятся указанные предприятия, учреждения, или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных предприятий, учреждений, федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 3) юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями (за исключением юридических лиц, предусмотренных пунктом 1 настоящей части), в случае заключения указанными юридическими лицами договоров строительного подряда в установленных сферах деятельности (в областях, для целей осуществления деятельности в которых созданы такие юридические лица), а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров строительного подряда с указанными юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных юридических лиц; 4) юридических лиц, в уставных (складочных) капиталах которых доля публично-правовых образований составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения указанными юридическими лицами договоров строительного подряда с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в установленных сферах деятельности которых указанные юридические лица осуществляют уставную деятельность, или в случае выполнения указанными юридическими лицами функций технического заказчика от имени этих федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров строительного подряда с указанными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами или в случае выполнения такими коммерческими организациями функций технического заказчика от имени указанных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц; 5) лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса.

Частью 3 указанной статьи установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 2.2 статьи 52 настоящего Кодекса (ч.2).

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что юридическое лицо имеет право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, объектов капитального строительства по договору, если является членом соответственно саморегулируемой организации в указанной области, если иное не установлено настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, ООО СУ «ТПСК» до заключения дополнительного соглашения от 20.12.2018г. являлся застройщиком объекта: «15- этажное жилое здание №8.1 в жилом комплексе в границах ул. Хмельницкого, ул. Депутатской, <...> в г. Томске. Жилая группа №2», расположенного по адресу: <...>, на основании Договора генерального подряда от 10.01.2012, заключенного между ООО «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО СУ «ТПСК» (генеральный подрядчик).

Работы по указанному договору выполнялись обществом на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С.055.70.10376.04.2011, выданным члену саморегулируемой организации ООО СУ «ТПСК» Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» 05.04.2011.

Как пояснила представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, указанные в предписании работы не могли быть исполнены обществом, поскольку ответчик не является членом саморегулируемой организации с 01.07.2017г.

Как следует из материалов дела, ООО СУ «ТПСК» 01.07.2017 прекратило членство с СРО на основании ч.7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», данные сведения, в том числе, подтверждаются информацией размещенной на официальном сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) (nostroy.ru). В ходе судебного разбирательства представителя заявителя факт отсутствия у ответчика соответствующего допуска не отрицала.

Таким образом, в силу того, что ООО СУ «ТПСК» в период, указанный в предписании, не являлось членом СРО в сфере строительных работ и не имело права собственными силами (а также с привлечением подрядчика) выполнять строительные работы, а, следовательно, устранить замечания, указанные в Предписании от 17.10.2017, у Общества отсутствовала возможность исполнить соответствующее предписание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем было предписано ООО СУ «ТПСК» совершить те действия, которые ответчик не имел право исполнять в силу отсутствия членства в СРО, иными словами, предписание содержит требование, которое для ответчика было неисполнимым в силу закона.

Указание представителя заявителя на то, что ответчиком не были приняты соответствующие меры по исполнению предписания, а также тот факт, что ответчик не расторг договор генерального подряда, не перестал быть застройщиком, не принял мер по получению допуска в СРО, судом отклоняется, поскольку предписание, в силу его правовой природы должно отвечать принципам исполнимости, содержащиеся в нем формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; исполнение предписание не должно повлечь для лица нарушение иных норм права.

При этом, суд обращает внимание, что получение Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, а также вступление в соответствующее СРО, является не обязанностью, а правом лица, которое намерено осуществлять деятельность по строительству. Учитывая изложенное, арбитражный суд не принимает доводов представителя заявителя о том, что после получения Предписания от 17.10.2017г. ответчик не произвел действий, направленных на получение такого свидетельства.

Также не может быть признан обоснованным довод о то, что в отсутствие членства в СРО ответчик производил некоторые работы на соответствующем объекте, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины Общества по неисполнению Предписания от 17.10.2017г., оценка указанных действий не может быть произведена в рамках дела по заявлению по привлечению к ответственности по п. ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме этого, не смотря на то, что сведения о членстве в СРО содержатся в открытых источниках, заявителем указанные обстоятельства при проведении проверки, а также при составлении протокола, не установлены. При этом, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ст. 26.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, по мнению суда, административным органом исследованы не все обстоятельства и получены не все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установления вины Общества во вменяемом правонарушении.

При этом, не принимается судом довод представителя ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа государственного строительного надзора.

Следовательно, невыполнение ООО СУ «ТПСК» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Данный вывод суда согласуется правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

Между тем, указанные обстоятельства не влияют на вывод суда в целом о том, что основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении Общества к ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская