Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А32-55248/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-55248/2021
г. Краснодар
14 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИНВЕСТЮГ» (ИНН <***>)

о взыскании 26 161 руб. 48 коп. задолженности по договору розничной купли-продажи № 219 от 16.03.2020 г., 2 527 руб. 02 коп. неустойки, неустойки по дату фактической оплаты долга, 435 руб. 66 коп. почтовых расходов


при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПРОИНВЕСТЮГ» с требованиями о взыскании 26 161 руб. 48 коп. задолженности по договору розничной купли-продажи № 219 от 16.03.2020 г., 2 527 руб. 02 коп. неустойки, неустойки по дату фактической оплаты долга, 435 руб. 66 коп. почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2020 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № 219, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

Сведения о продаваемом товаре: хоз. товары (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору в размере не менее 100% производится в течение одного дня с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

В силу п. 3.1 договора передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: 352020, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кисляковская, ул. Котляревского, 1/3.

Продавец передает покупателю товар по настоящему договору в течение одного дня со дня поступления 100% оплаты на расчетный счет продавца, либо в кассу продавца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своих обязательств по договору № 219 от 16.03.2020 г. истец поставил ответчику товар на сумму 46 161 руб. 48 коп. по товарной накладной № 219 от 16.03.2020 г.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично на сумму 20 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 26 161 руб. 48 коп.

Претензия истца, направленная 01.07.2021 г. в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику спорного товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 219 от 16.03.2020 г., подписанная сторонами.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 26 161 руб. 48 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 26 161 руб. 48 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.03.2020 г. по 26.11.2021 г. в размере 2 527 руб. 02 коп., а также неустойку за период с 27.11.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, в заключенном сторонами договоре № 219 от 16.03.2020 г. условие о начислении договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрено.

При этом, как усматривается из текста искового заявления и представленного расчета, истцом фактически произведен расчет не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец в просительной части искового заявления ошибочно указал на взыскание неустойки не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из преследуемого истцом материально-правового интереса о применении к ответчику меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд расценивает требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за период с 16.03.2020 г. по 26.11.2021 г. судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

Суд отмечает, что в п. 3.2 договора № 219 от 16.03.2020 г. сторонами предусмотрена предварительная оплата товара.

Вместе с тем, спорный товар был поставлен без предварительной оплаты, в связи с чем, порядок его оплаты сторонами фактически не согласован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из буквального толкования положений спорного договора следует, что стороны не предусмотрели иных сроков по оплате товара в случае поставки товара без предварительной оплаты, ввиду чего спорные отношения попадают под правовое регулирования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее дня, следующего за днем поставки товара по спорной товарной накладной, - 17.03.2020 г., а начиная с последующего дня (с 18.03.2020 г.), ответчик считается просрочившим исполнения платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 г. по делу № А32-27585/2020.

При таких обстоятельствах, судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 18.03.2020 г. по 26.11.2021 г., который составил 2 511 руб. 89 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]


46 161,48

18.03.2020

26.04.2020

40

0
-

6%

366

302,70


46 161,48

27.04.2020

26.05.2020

30

0
-

5,50%

366

208,11


26 161,48

27.05.2020

21.06.2020

26

20 000

26.05.2020

5,50%

366

102,22


26 161,48

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

112,58


26 161,48

27.07.2020

31.12.2020

158

0
-

4,25%

366

479,98


26 161,48

01.01.2021

21.03.2021

80

0
-

4,25%

365

243,70


26 161,48

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

112,89


26 161,48

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

179,19


26 161,48

15.06.2021

25.07.2021

41

0
-

5,50%

365

161,63


26 161,48

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

228,29


26 161,48

13.09.2021

24.10.2021

42

0
-

6,75%

365

203,20


26 161,48

25.10.2021

26.11.2021

33

0
-

7,50%

365

177,40


Итого:

619

20 000


5,17%


2 511,89


Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, судом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 г. по 11.04.2022 г. (дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 1 174 руб. 39 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


26 161,48

27.11.2021

19.12.2021

23

7,50%

365

123,64


26 161,48

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

341,17


26 161,48

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

95,33


26 161,48

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

602,07


26 161,48

11.04.2022

11.04.2022

1
17%

365

12,18


Итого:

136

12,05%


1 174,39


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2020 г. по 11.04.2022 г. в сумме 3 686 руб. 28 коп. (2 511 руб. 89 коп. + 1 174 руб. 39 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 26 161 руб. 48 коп. за период с 12.04.2022 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов (за период с 16.03.2020 г. по 17.03.2020 г.) следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 435 руб. 66 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов в указанной сумме истцом в материалы дела представлены соответствующие почтовые квитанции.

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (на 99,95%), на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 435 руб. 44 коп. (435 руб. 66 коп.*99,95%).

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИНВЕСТЮГ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 26 161 руб. 48 коп. основного долга, 3 686 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 г. по 11.04.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 26 161 руб. 48 коп. за период с 12.04.2022 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 435 руб. 44 коп. почтовых расходов, а также 1 999 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова