Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А56-114366/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114366/2021
26 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-МКД" (199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, ФИО2 пр-кт, Д. 18, литера А, помещ. 48-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО3 (доверенность от 11.11.2021),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-МКД" (далее – Общество) о взыскании 432 074 руб. 19 коп. задолженности по договорам от 13.12.2017 № 37-028797-ЖФ-ВС, № 37-028809-ЖФ-ВО (далее - Договоры) за период с 01.06.2021 по 31.07.2021, 74 389 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, с 01.03.2021 выбыл из управления Общества; многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, находятся в управлении ТСЖ «Три апельсина к.2».

Также ответчик в отзыве указывает на то, что по договорам от 04.08.2016 № 37- 028797-ЖФ-ВС и № 37-028809-ЖФ-ВО истцом не представлен расчет объемов водопотребления и водоотведения, на основании чего данные истца не соответствуют расчетам ответчика, составленным на основании показаний приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Норманн-Юг» (абонент) заключены Договоры, по условиям которых истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды абоненту, а также оказывать услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, а последний - своевременно оплачивать питьевую воду и услуги водоотведения (пункты 1.1 Договоров).

В соответствии с соглашениями №1 от 13.12.2017 к Договорам права и обязанности абонента по Договорам приняты ответчиком (плательщиком).

В пункте 4 соглашений №1 от 13.12.2017 (далее - Соглашения) к Договорам установлено, что истец (предприятие) выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от плательщика платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета плательщика в порядке акцепта. Расчетный период по соглашениям принимается равным одному календарному месяцу. Срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 15 календарных дней.

В период с 01.06.2021 по 31.07.2021 истцом абоненту осуществлен отпуск питьевой воды, а также оказаны услуги водоотведения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушении условий Договоров и Соглашений ответчиком не в полном объеме произведена оплата потребленной питьевой воды, а также услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражения ответчика относительно того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, с 01.03.2021 выбыл из управления Общества; многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, находятся в управлении ТСЖ «Три апельсина к.2», не принимаются судом, поскольку энергоснабжаемым объектом по Договорам и Соглашениям является многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.А.

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен истцом с учетом данных об объемах водоотведения и водопотребления, отраженных в счетах-фактурах и расшифровках к ним. Достоверность отраженных в указанных документах сведений ответчиком не оспорена.

Сведения о потреблении коммунальных услуг по Договорам в спорный период в ином объеме ответчиком не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доказательства исполнения ответчиком предусмотренных Договорами и Соглашениями обязательств суду не представлены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Платежным поручением от 30.11.2021 № 16858 истец уплатил государственную пошлину в размере 17 067 руб., в то время как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 13 129 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 938 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма-МКД" в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 432 074 руб. 19 коп. долга, 74 389 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 13 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 938 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.