Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А33-21670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года

Дело № А33-21670/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 октября 2021 года. Мотивированное решение составлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение пункта 4.1.2 муниципального контракта на выполнение работ по ремонту подпорных стен в городе Красноярске от 29.03.2021 № 56 в размере 10 000 руб.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.10.2021 департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

29.03.2021 между департаментом городского хозяйства Администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» заключен муниципальный контракт №56 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту подпорных стен в городе Красноярске (далее - работы) в объемах согласно Ведомостям объемов работ №№ 1, 2 (Приложение № 1 к муниципальному контракту), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к муниципальному контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по условиям настоящего контракта. Место выполнения работ: подпорная стена в районе жилого дома №1 по улице 2-я Хабаровская в Октябрьском районе города Красноярска, подпорная стена в районе здания №111Б по улице 60 лет Октября в Свердловском районе города Красноярска.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 6 672 359,45

Согласно пункту 3 контракта: срок начала выполнения работ - 01.05.2021, срок завершения работ – 01.09.2021.

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик обязан:

представить заказчику на согласование проект производства работ, общий журнал производства работ, календарный график производства работ, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период проведения работ;

назначить своего уполномоченного представителя для проведения совместно с заказчиком процедуры оценки качества выполнения работ по контракту, а также должностное лицо для взаимодействия в оперативном режиме с заказчиком и/или уполномоченным представителем заказчика, ответственное за качественную и безопасную организацию и сроки выполнения работ на объектах.

В соответствии с пунктом 7.6 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обстоятельств) в следующем порядке: 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Истец указывает, что в соответствии с договором поручения №56А от 29.03.2021 МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в адрес подрядчика направлялись письма о необходимости предоставления вышеуказанной документации.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2021, в которой ответчику предложено представить документацию предусмотренную пунктом 4.1.2 контракта, а также произвести оплату штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств пункта 4.1.2 контракта в размере 10 000 руб.

В исковом заявлении учреждение указывает, что до настоящего момента в нарушении требований пункта 4.1.2 контракта подрядчиком не предоставлены документы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из искового заявления, истец за нарушение пунктов 4.1.2 контракта начислил ответчику штраф в размере 10 000 рублей с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик обязан:

представить заказчику на согласование проект производства работ, общий журнал производства работ, календарный график производства работ, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период проведения работ;

назначить своего уполномоченного представителя для проведения совместно с заказчиком процедуры оценки качества выполнения работ по контракту, а также должностное лицо для взаимодействия в оперативном режиме с заказчиком и/или уполномоченным представителем заказчика, ответственное за качественную и безопасную организацию и сроки выполнения работ на объектах.

07.04.2021 в адрес подрядчика МКУ «УДИБ» направлено письмо №2256, в котором разъяснено о необходимости представить документы согласно условиям муниципального контракта, в том числе в соответствии с требованиями п. 4.1.2.

15.04.2021 в адрес департамента МКУ «УДИБ» направлено письмо № 881-удиб о том, что по состоянию на 15.04.2021 документация, предусмотренная п 4.1.2 муниципального контракта, в адрес МКУ «УДИБ» не представлена.

20.04.2021 в адрес МКУ «УДИБ» подрядчиком направлено письмо с приложением документации по объектам.

23.04.2021 в адрес подрядчика МКУ «УДИБ» направлено письмо №2708 о выявлении замечаний в представленном подрядчиком календарном графике производства работ, общем журнале работ, в проекте организации дорожного движения. МКУ УДИБ просил представить откорректированную документацию до 26.04.2021.

26.04.2021 в адрес МКУ «УДИБ» подрядчиком направлено письмо с приложением исправленной документации (календарный график производства работ, журнал производства работ, схема организации дорожного движения).

29.04.2021 в адрес подрядчика МКУ «УДИБ» направлено письмо №2826 о рассмотрении откорректированной документации, направленной подрядчиком в адрес МКУ УДИБ, в котором также указывает на замечания в схеме организации дорожного движения, отсутствие проекта производства работ.

13.05.2021 в адрес департамента МКУ «УДИБ» направлено письмо №1056-удиб, в котором указывает на то, что подрядчиком не исполняется п. 4.1.2 муниципального контракта, по состоянию на 12.05.2021 к выполнению работ подрядчик не приступил.

20.05.2021 в адрес МКУ «УДИБ» подрядчик направил документы на согласование - проект производства работ, общий журнал работ, журнал входного контроля материалов, журнал бетонных работ, приказы о назначении ответственных лиц календарный график работ.

25.05.2021 в адрес подрядчика МКУ «УДИБ» направлено письмо № 3387 о не согласовании проекта производства работ, выявлении замечаний.

26.05.2021 в адрес МКУ УДИБ подрядчиком направлен проект производства работ после исправлений замечаний.

02.06.2021 в адрес подрядчика МКУ «УДИБ» направлено письмо 3622 о не согласовании проекта производства работ, выявлении замечаний.

04.06.2021,10.06.2021 в адрес подрядчика МКУ «УДИБ» направлены письма № 3758, 3866 о не согласовании откорректированного проекта производства работ, выявленные замечания не устранены.

11.06.2021 в адрес подрядчика МКУ «УДИБ» направлено письмо №1337-удиб о не согласовании проекта производства работ, согласованные с ГИБДД схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ - не представлены.

Проект производства работ был согласован МКУ УДИБ - 07.07.2021.

Приказом ООО «Строй Ресурс» №01 от 01.04.2021 утвержден ответственный за производство работ с 01.04.2021 на Объекте Заказчика ФИО1 Данный приказ поступил в МКУ «УДИБ» 22.04.2021 сопроводительным письмом № 22/21 от 20.04.2021, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции МКУ «УДИБ».

Истец указывает, что подрядчиком были нарушены требования пункта 4.1.2 муниципального контракта, вся необходимая документация была направлена в адрес поверенного (МКУ УДИБ) позже срока, установленного условиями муниципального контракта, с учетом предъявленных замечаний.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обстоятельств) в следующем порядке: 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что документация предусмотренная пунктом 4.1.2 договора согласована, за нарушение срока согласования ответственность контрактом не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и отказывает в удовлетворении требований истца.

С учетом результатов рассмотрения дела (отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме) суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.А. Малофейкина