Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А53-3306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3306/20
08 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3306/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь – А» о взыскании 810 500 рублей задолженности по договору №194 от 04.07.2017г., 88 376 рублей 50 копеек неустойки, неустойки за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, по существу которого указал на оплату задолженности в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 810 500 рублей задолженности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 135 123 рублей 50 копеек в соответствии с уточнённым расчетом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основной суммы задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 810 500 рублей задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основной задолженности следует прекратить.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании неустойки, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (Истцом, Экспедитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (Ответчиком, Клиентом) был заключен Договор транспортной экспедиции № 194 от 04.07.2017 г., по которому исполнитель (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории РФ, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя (Экспедитора) в соответствии с тарифами, указанными в Заявке (п. 1.1. Договора).

В целях организации перевозок грузов клиентом экспедитору были направлены Заявки (Поручения) на организацию перевозки грузов согласно списку (список прилагается к исковому заявлению).

Факт оказания Истцом услуг по организации перевозок грузов Ответчику подтверждается товаросопроводительными документами с отметкой грузополучателя о получении груза; акцептованными со стороны Ответчика Актами об оказании услуг.

Стоимость услуг по договору согласовывается сторонами по каждому случаю перевозки в виде заявки, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг, указанная в Заявке, включает в себя стоимость доставки, вознаграждение Исполнителя и НДС 18%.

Стоимость услуг по организации перевозки грузов была согласована Сторонами с учетом НДС и указана в Заявках (Поручениях) Экспедитору на организацию перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, заказчик оплачивает оказанные услуги Исполнителя (Экспедитора) в течение 15-ти (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления Исполнителем оригиналов следующих документов: счет, акт выполненных работ, транспортная накладная с отметкой грузополучателя, счет-фактура. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Исполнителя (Экспедитора) соответствующих сумм, заранее согласованных и подтвержденных в заявке на перевозку.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 810 500 рублей ответчиком не исполнены.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты сумму долга. Однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено полное погашение задолженности.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки в размере 135 123 рубля 50 копеек за период с 24.10.2019 по 29.04.2020.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Расчет истца судом проверен и признан верным в части начисления неустойки за период с 24.10.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 135 123 рубля 50 копеек.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 135 123 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» от иска в части взыскания задолженности в сумме 810 500 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 810 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 135 123 рубля 50 копеек неустойки, а также 17 912 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3065 рублей 33 копейки государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 87 от 05.02.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко