Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-255825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255825/18-126-1917
15 января 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 992 147 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.09.2017; ФИО2, по доверенности от 12.09.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.12.2018; ФИО4., по доверенности от 15.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 960 131 (девятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 94 коп., 32 015 (тридцать две тысячи пятнадцать) руб. 57 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2018 по 12.10.2018, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 960 131 (девятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 94 коп. за период с 13.10.2018 по дату фактической оплаты, госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СРП» (Ответчик, Заказчик) и ООО «РусЛидерПроект» (Истец, Подрядчик) 18 сентября 2017 года был заключен договор подряда № 646-П-РЛП-1 (далее по тексту – Договор).

Согласно условиям Договора, Истец взял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации в составе разделов, предусмотренных приложением № 3 к Договору (далее по тексту – проектные работы).

Проектные работы, предусмотренные Договором, были выполнены Истцом в полном объеме, результат работ был передан Ответчику.

Цена Договора была согласована в пункте 2.1. Договора, согласно которому она составляет 3 520 000 рублей 00 копеек.

Порядок исполнения ответчиком обязательств по оплате был согласован в пункте 2.2. Договора, который после заключения Договора был изменен путем подписания 25 декабря 2017 года дополнительного соглашения №1 к Договору.

Согласно действующей редакции пункта 2.2. Договора оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком на следующих условиях:

В размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет 704 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 45 календарных дней по факту выполнения работ по разработке проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.1. Договора).

В размере 80% от стоимости работ по договору, что составляет 2 816 000 рублей, в том числе НДС 18%, в течение 45 календарных дней по факту получения положительного заключения экспертизы, разработки рабочей документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.2. Договора).

Проектные работы, предусмотренные Договором, были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки результатов выполненных работ № 6 от 10.01.2018 года и № 28 от 21.03.2018 года.

Обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.2.1. Договора были исполнены Ответчиком без нарушения срока.

При исполнении обязательств, принятых на себя Ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.2. Договора, последним было допущено нарушение сроков оплаты.

Так как акт № 28 был подписан сторонами Договора 21 марта 2018 года, обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 2.2.2. Договора, Ответчик должен был исполнить до 05 мая 2018 года. Принимая во внимание тот факт, что 05 мая 2018 года была суббота, последним днем, когда Заказчик должен был исполнить свои обязательства по оплате, является 07 мая 2018 года.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления (12 октября 2018 года) размер задолженности Ответчика составляет 960 131 рубль 94 копейки

В нарушение условий заключенных договоров Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик в отзыве указывает, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с проведенным им зачетом встречных требований.

Доводы отзыва подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.5.9 договоров в случае получения отрицательного заключения в органах экспертизы по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику затраты на проведение повторной экспертизы, в срок до 30 дней со дня проведения повторной экспертизы, при предъявлении Заказчиком копий актов выполненных работ и счетов на оплату без выделения НДС.

Из содержания указанных пунктов следует, что обязательства компенсировать затраты на проведение повторной экспертизы возникают при наступлении совокупности следующих обстоятельств:

1. в получении отрицательного заключения экспертизы имеется вина Подрядчика;

2. со дня проведения повторной экспертизы прошло 30 дней;

3. Заказчиком предъявлены копии актов выполненных работ, подтверждающих выполнение Мосгосэкспертизой работ по проведению повторной экспертизы проектной документации, а также их стоимость;

4. Заказчиком предъявлены счета на оплату (компенсацию расходов на повторную экспертизу).

В мае 2018 года в адрес Истца поступили письма с требованием о компенсации расходов Ответчика на проведение повторных экспертиз по нескольким объектам.

В ответ на требования Истец ответил отказом, так как считает, что основания для компенсации отсутствуют (письма исх. №247/18-РЛП от 16.05.2018 года, исх. №259/18-РЛП от 18.05.2018 года, исх. №308/18-РЛП от 05.06.2018 года, исх. №310/18-РЛП от 05.06.2018 года)

Кроме того, истцу не были переданы копии актов выполненных работ, подтверждающих выполнение Мосгосэкспертизой работ по проведению повторной экспертизы проектной документации, а также их стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии встречного однородного требования к истцу и считает доводы ответчика о прекращении спорного обязательства в результате произведенного зачета не обоснованными.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 960 131 (девятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 94 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 015 (тридцать две тысячи пятнадцать) руб. 57 коп. за период с 08.05.2018 по 12.10.2018, представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании 32 015 (тридцать две тысячи пятнадцать) руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 960 131 (девятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 94 коп. за период с 13.10.2018 по дату фактической оплаты.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 960 131 (девятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 94 коп. задолженности, 32 015 (тридцать две тысячи пятнадцать) руб. 57 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.05.2018 по 12.10.2018, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 960 131 (девятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать один) руб. 94 коп. за период с 13.10.2018 по дату фактической оплаты, а также 22 843 (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков