Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А60-38665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38665/2018
02 ноября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59797 руб. 36 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности №4 от 10.01.2018, паспорт.

Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьих.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №84 ОТ в размере 67761 руб. 87 коп., неустойки в размере 2291 руб. 45 коп., задолженности по договору №85 ХВ в размере 4939 руб. 56 коп., неустойку в размере 207 руб. 32 коп.

Определением суда от 12.07.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

От истца 08.08.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.10.2018 на 11 час. 00 мин.

От истца 08.08.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения на исковое заявление. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №84 ОТ в размере 67761 руб. 87 коп., неустойку в размере 6281 руб. 53 коп., задолженность по договору №85 ХВ в размере 4939 руб. 56 коп., неустойку в размере 544 руб. 99 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26.10.2018 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 26.10.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №84 ОТ в размере 46884 руб. 88 коп., неустойку в размере 8022 руб. 17 коп., задолженность по договору №85 ХВ в размере 4253 руб. 55 коп., неустойку в размере 636 руб. 76 коп. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года между открытым акционерным обществом «Полевская коммунальная компания» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «АрендаЕС» (плательщик) заключен договор поставки энергоресурсов №84 ОТ (далее – договор №84 ОТ).

Согласно пункту 2.1 договора №84 ОТ предприятие обязуется обеспечить поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель в объеме и по количеству, предусмотренном в Приложении №1 к договору для нужд объекта недвижимости по адресу: <...>, а плательщик обязуется принять и оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Кроме того, 01.12.2017 между открытым акционерным обществом «Полевская коммунальная компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «АрендаЕС» (плательщик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №85 ХВ (далее – договор №85 ХВ).

Согласно пункту 1 договора №85 ХС организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме и по количеству, предусмотренном в Приложении №1 к договору.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение договора №84 ОТ предприятие выполнило в полном объеме свои обязательства, а абонент с января 2018 года прекратил оплачивать за поставленные энергоресурсы, задолженность (с учетом уточнения исковых требований) за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составила 46884 руб. 88 коп.

Во исполнение договора №85 ХВ предприятие выполнило в полном объеме свои обязательства, а абонент с января 2018 года прекратил оплачивать за поставленные энергоресурсы, задолженность (с учетом уточнения исковых требований) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составила 4253 руб. 55 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом энергоресурсов, холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора №84 ОТ, оплата должна производиться абонентом до 15 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве потребленных энергоресурсов и полученного абонентом счета на оплату.

Согласно условиям договора №85 ХВ, оплата должна производиться абонентом до 10 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве потребленных энергоресурсов и полученного абонентом счета на оплату.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 51138 руб. 43 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 51138 руб. 43 коп., в том числе по договору №84 ОТ - 46884 руб. 88 коп., по договору №85 ХВ - 4253 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору №84 ОТ за период с 16.02.2018 по 26.10.2018 в размере 8022 руб. 17 коп., по договору №85 ХВ за период с 11.02.2018 по 26.10.2018 в размере 636 руб. 76 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.9 договора №84 ОТ предприятие несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно пункту 55 договора №85 ХВ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени по договору №84 ОТ за период с 16.02.2018 по 26.10.2018 в размере 8022 руб. 17 коп., по договору №85 ХВ за период с 11.02.2018 по 26.10.2018 в размере 636 руб. 76 коп., начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – по договору №84 ОТ за период с 16.02.2018 по 26.10.2018 в размере 8022 руб. 17 коп., по договору №85 ХВ за период с 11.02.2018 по 26.10.2018 в размере 636 руб. 76 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда ЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 51138 (пятьдесят одна тысяча сто тридцать восемь) рублей 43 копейки, неустойку в размере 8658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №2515 от 27.06.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова