Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А28-4629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4629/2019
г. Киров
03 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом -филиала ОАО «РЖД» ( ИНН: <***>, ОГРН: , юридический адрес: 603028, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «К-ОСНОВА» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...> )

о взыскании 7521 рублей 36 копеек по уточненным требованиям

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2019

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом -филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «К-ОСНОВА» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременной внесение арендных платежей в размере 7521 рубль 36 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

01.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строение/его часть), находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/4/А/2050/16/003138 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью: часть здания теплой стоянки для автомобилей, площадью 550 кв.м, расположенное по адресу: Кировской области, г. Киров, Ленинский район, ул. Московская, 104а, имущество передается с целью организации производственной деятельности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи спорного имущества подтвержден актом приема передачи.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и заключен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.3.3, 5.1, 5.2 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства по своевременной оплате по договору, арендатор обязался оплачивать пени в размере 1% от месячной суммы арендной платы, а также 0,1 % от месячной суммы арендной латы до даты восполнения суммы задатка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной плате, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 28.12.2018 составляют 7521 рублей 36 копеек.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства по своевременной оплате по договору, арендатор обязался оплачивать пени в размере 1% от месячной суммы арендной платы, а также 0,1 % от месячной суммы арендной латы до даты восполнения суммы задатка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные по состоянию на 28.12.2018, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-ОСНОВА» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...> ) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом -филиала ОАО «РЖД» ( ИНН: <***>, ОГРН: , юридический адрес: 603028, Россия, <...>) задолженность по пени в сумме 7521рублей 36копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев