Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А49-3746/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-3746/2024


Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СМЦ» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (ОГРН <***>);

о взыскании 2 581 882,92 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

ФИО2, по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМЦ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Премьер-Строй» о взыскании суммы 2 581 882,92 руб., в т. ч. 1 650 761,57 руб. – долг по оплате товара, поставленного по договору поставки от 27.11.2019 № 160п/19, 931 121,35 руб. – неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная по состоянию на 19.04.2024 с ее последующем взысканием по день фактической оплаты долга.

Истец указал, в соответствии с договором поставки № 160п/19 от 27.11.2019 ответчику поставлялся штукатурный раствор.

По состоянию на 19.04.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате товара, отпущенного в 2019- 2021гг. в сумме 1 650 761,57 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга истец на основании п 6.2.договора просит взыскать неустойку, исчисленную по ставке 0,05% от его суммы долг каждый день просрочки, общий размер которой по состоянию на 19.04.2024 составил 931 121,35 руб.

Поскольку досудебная претензия об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.


В судебных заседаниях 8.07.2024 и 10.07.2024 судом объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности несудебного урегулирования спора.


После перерыва, в заседании 15.07.2024 истец требования по иску поддержал в полном объеме, указал на недостижение между сторонами мирового соглашения.

Требования поддержал по доводам искового заявления, настаивал на их полном удовлетворении.


Ответчик иск не признал.

Ответчик указал, что раствор принимался для обеспечения нужд строительного подрядчика истца - ООО «Застава». Именно ООО «Застава» должно было расплатиться за товар в составе выполненных работ.

Ответчик просил учесть, что по условиям договора товар подлежал отгрузке на условиях 100% предварительной оплаты.


Одновременно ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга, срок оплаты по которым истек ранее 3 лет до момента обращения с иском.

Кроме того, ответчик указал, что в объеме предъявленного к взысканию долга, часть его суммы составляет долг за услуги по доставке товара. Требование о взыскании неустойки на долг по оплате услуг по доставке не основано на условиях договора.

К требованиям о взыскании неустойки, начисленной на остальную часть долга, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.11.2019 заключен договор поставки № 160п/19, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора товар поставляется партиями. Наименование, количество, цена товара, срок и условия поставки каждой партии товара, указываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты от указанной в соответствующей спецификации цены в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации сторонами.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что поставщик вправе передать товар покупателю до произведения покупателем предоплаты.

Согласно п. 3.3. договора в случае поставки товара автотранспортом поставщика или привлеченного им перевозчика, моментом поставки товара является дата получения товара покупателем. Товар считается переданным поставщиком, полученным и принятыми покупателем: по качеству и количеству после подписания представителем покупателя товарных или товарно-транспортных накладных, или универсального передаточного документа на передачу товара.

В соответствии с п. 6.2. договора при просрочке оплаты полученных от поставщика товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 403 861,57 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №8901 от 28.11.2019 на сумму 11 064 руб., №8959 от 29.11.2019 на сумму 10 371 руб., №9036 от 30.11.2019 на сумму 10 386 руб., №9093 от 2.12.2019 на сумму 14 752 руб., №9140 от 3.12.2019 на сумму 12 099,50 руб., №9175 от 4.12.2019 на сумму 13 828 руб., №9223 от 5.12.2019 на сумму 4 321,25 руб., №9242 от 6.12.2019 на сумму 12 117 руб., №9289 от 7.12.2019 на сумму 10 371 руб., №9332 от 9.12.2019 на сумму 13 848 руб., №9398 от 10.12.2019 на сумму 12 117 руб., №9446 от 11.12.2019 на сумму 13 828 руб., №9542 от 12.12.2019 на сумму 13 828 руб., №9608 от 13.12.2019 на сумму 14 752 руб., №9682 от 16.12.2019 на сумму 13 828 руб., №9715 от 17.12.2019 на сумму 13 848 руб., №9758 от 18.12.2019 на сумму 13 848 руб., №9775 от 19.12.2019 на сумму 12 117 руб., №9821 от 20.12.2019 на сумму 10 371 руб., №9846 от 21.12.2019 на сумму 12 099,50 руб., №9882 от 23.12.2019 на сумму 12 099,50 руб., №9932 от 24.12.2019 на сумму 12 099,50 руб., №1001 от 25.12.2019 на сумму 12 908 руб., №10054 от 26.12.2019 на сумму 12 908 руб., №10086 от 27.12.2019 на суму 9 220 руб., №1442 от 25.02.2020 на сумму 6 924 руб., №1477 от 26.02.2020 на сумму 13 828 руб., №1522 от 27.02.2020 на сумму 15 579 руб., №1566 от 28.02.2020 на сумму 15 579 руб., №1623 от 2.03.2020 на сумму 6 924 руб., №1679 от 3.03.2020 на сумму 13 848 руб., №1719 от 4.03.2020 на сумму 13 848 руб., №1785 от 5.03.2020 на сумму 15 579 руб., №1975 от 11.03.2020 на сумму 10 386 руб., №2077 от 13.03.2020 на сумму 12 117 руб., №2361 от 23.03.2020 на сумму 10 371 руб., №2478 от 26.03.2020 на сумму 10 386 руб., №2519 от 27.03.2020 на сумму 12 117 руб., №2745 от 6.04.2020 на сумму от 6 914 руб., №2805 от 7.04.2020 на сумму 6 914 руб., №2946 от 9.04.2020 на сумму 11 396 руб., №2986 от 10.04.2020 на сумму 11 396 руб., №3034 от 11.04.2020 на сумму 11 396 руб., №3046 от 13.04.2020 на сумму 10 386 руб., №3074 от 14.04.2020 на сумму 8 655 руб., №3122 от 15.04.2020 на сумму 11 396 руб., №3147 от 16.04.2020 на сумму 10 386 руб., №3229 т 17.04.2020 на сумму 11 396 руб., №3279 от 20.04.2020 на сумму 11 908,82 руб., №3379 от 21.04.2020 на сумму 3617,79 руб., №3381 от 21.04.2020 на сумму 3 617,79 руб., №3384 от 21.04.2020 на сумму 10 853,37 руб., №3410 от 22.04.2020 на сумму 13 566,71 руб., №4230 от 13.05.2020 на сумму 13 610,08 руб., №4820 от 25.05.2020 на сумму 23 700 руб., №5614 от 11.06.2020 на сумму 24 845 руб., №6488 от 26.06.2020 на сумму 1 393 руб., №6491 от 26.06.2020 на сумму 14 818,12 руб., №6687 от 30.06.2020 на сумму 18 522,65 руб., №6881 от 2.07.2020 на сумму 24 079,45 руб., №11006 от 16.09.2020 на сумму 18 393,37 руб., №12264 от 3.10.2020 на сумму 37 252 руб., №12568 от 8.10.2020 на сумму 37 252 руб., №3181 от 31.03.2021 на сумму 7 235,58 руб., №3231 от 1.04.2021 на сумму 13 610,08 руб., №3269 от 2.04.2021 на сумму 13 610,08 руб., №4289 от 20.04.2021 на сумму 20 415,12 руб., №4307 от 20.04.2021 на сумму 13 610,08 руб., №4325 от 21.04.2021 на сумму 20 415,12 руб., №4335 от 21.04.2021 на сумму 15 311,34 руб., №4373 от 22.04.2021 на сумму 13 610,08 руб., №4405 от 23.04.2021 на сумму 20 415,12 руб., №4427 от 23.04.2021 на сумму 8 506,30 руб., №4510 от 26.04.2021 на сумму 13 610,08 руб., №4528 от 26.04.2021 на сумму 6 506,30 руб., №4559 от 27.04.2021 на сумму 11 908,82 руб., №4583 от 27.04.2021 на сумму 8 506,30 руб., №4609 от 28.04.2021 на сумму 11 908,82 руб., №4676 от 29.04.2021 на сумму 13 610,08 руб., №4934 от 4.05.2021 от 13 610,08 руб., №5004 от 5.05.2021 на сумму 11 058,19 руб., №5059 от 6.05.2021 на сумму 11 906,82 руб., №5111 от 7.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5352 от 13.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5420 от 14.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5599 от 18.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5658 от 19.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5737 от 20.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5805 от 21.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5908 от 24.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №5976 от 25.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №6219 от 28.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №6416 от 31.05.2021 на сумму 6 805,04 руб., №6559 от 2.06.2021 на сумму 6 805,04 руб., №7599 от 19.06.2021 на сумму 43 845,20 руб., №7805 от 23.06.2021 на сумму 6 805,04 руб., №7887 от 24.06.2021 на сумму 13 701,63 руб., №7896 от 24.06.2021 на сумму 21 922,60 руб., №7919 от 25.06.2021 на сумму 6 805,04 руб., №7977 от 26.06.2021 на сумму 32 883,90 руб., №8031 от 28.06.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8094 от 29.06.201 на сумму 6 805,04 руб., №8099 от 29.06.2021 на сумму 30 143,58 руб., №8218 от 30.06.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8274 от 1.07.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8320 от 2.07.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8334 от 5.07.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8496 от 6.07.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8550 от 7.07.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8717 от 9.07.2021 на сумму 6 805,04 руб., №8861 от 12.07.2021 на сумму 6.805,04 руб., №8916 от 13.07.2021 на сумму 15 071,79 руб.

Одновременно истцом оказаны услуги по доставке штукатурного раствора ответчику, в связи с чем подписаны акты оказания услуг на сумму 246 900 руб.


Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 650 761,57 руб., в том числе 1 403 861,57 руб. – долг за товар, 246 900 руб. - долг за доставку товара.


В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.


Заключенный сторонами договор является договором купли-продажи, предусматривающего возможность оказания истцом услуг, сопутствующих исполнению договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.


Возражений по сумме долга ответчиком не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на оплату за него долга ООО «Застава» судом отклоняются, поскольку доказательств оплаты долга суду не предоставлено.

При этом в силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не может быть освобожден от оплаты товара, принятого в соответствии с условиями договора, в т.ч. отпущенного без внесения предварительной оплаты.

Факт поставки товара истцом и принятия ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден представленными в материалы дела актами.

Срок для оплаты товара, предусмотренный п.2.6. договора, истек.


Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Возражения ответчика судом принимаются.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


Срок исковой давности признается частично нарушенным.

Однако суд соглашается с доводами истца о прерывании срока исковой давности направлением в адрес ответчика досудебной претензии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.20215 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления N 18 досудебный порядок в арбитражном судопроизводстве является обязательным для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Пунктом 6.4. установлен обязательный претензионный досудебного порядка разрешения споров: сторона, получившая претензию, обязана в течение 7 календарных дней со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 22.03.2024 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44006690448775 сервиса Почты России не получена по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик .

Таким образом, срок исковой давности истек отношении долга, возникшего до 22.03.2021.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 689 856,05 руб., включающей долг за оплату штукатурного раствора, начиная с 31.03.2021 - 572 256,05 руб. и долг по его доставке - 117 600 руб.


В связи с просрочкой оплаты товара и просрочкой оплаты услуг по доставке истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойка исчислена на всю сумму заявленного долга по ставке, предусмотренной п.6.2. договора (0,05% от суммы долга в день) и согласно расчету истца по состоянию на 19.04.2024 составляет 931 121,35 руб.


Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Установив факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки.

В то же время, применяя срок исковой давности к требованиям истца по обязательствам ответчика по отгрузкам до 22.03.2021, суд соответственно отказывает во взыскании неустойки, исчисленной в отношении долга, образовавшегося до указанной даты.


Кроме того, истцом не учтено нижеследующее.

Из буквального прочтения пунктом 6.2. договора установлено право истца на взыскание неустойки при просрочке оплаты полученных от поставщика товаров в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Оплата неустойки за оказание услуг по доставке товара спорным договором не предусмотрена.

При этом обязанность доставки товара истцом ответчику прямо в договор не включалась.

При указанных обстоятельствах требования истца в части начисления неустойки на долг по доставке товара подлежит исключению из суммы удовлетворяемых требований.


Оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика суд не усматривает.


Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении №81 от 21.12.2011г., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Явной несоразмерности начисленной неустойки наступившим последствиям суд не усматривает. Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства для истца ответчиком не представлено.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты неустойки в сумме 250 869,01 руб.

Сумма удовлетворяемых требований учитывает период действия моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исключающий ее начисление с 1.04.2022 по 1.10.2022.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 250 869,01 руб., что составляет неустойку, исчисленную на сумму долга по оплате товара на дату вынесения решения


С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 333, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 940 725,06 руб., в т. ч. 689 856,05 руб. – долг, 250 869,01 руб. – неустойка.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Признавая право истца на взыскание неустойки, суд признает его право на взыскание неустойки по момент полной уплаты долга за товар - 572 256,05 руб. по ставке 0,05% от указанной суммы в день до ее полной выплаты, начиная с 16.07.2024.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12 498,54 руб.

Принимая во внимание перерасчет судом неустойки по дату вынесения решения, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 358 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМЦ» (ИНН <***>) удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЦ» (ИНН <***>) сумму 940 725,06 руб., в т. ч. 689 856,05 руб. – долг, 250 869,01 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 498,54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЦ» (ИНН <***>) неустойку, начисляемую на часть взысканного долга, составляющую 572 256,05 руб., по ставке 0,05% от указанной части долга в день до ее полной уплаты, начиная с 16.07.2024.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 358 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья А.П.Телегин