Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А45-14621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14621/2022
г. Новосибирск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-СП" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319547600172561), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 988 163 рублей 08 копеек, штрафа в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 732 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 12 от 18.01.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО1 (паспорт, лично),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-СП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 988 163 рублей 08 копеек, штрафа в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 886 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 973 163 рублей 08 копеек, штраф в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 732 рублей 68 копеек, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 236 от 17.06.2020, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по устройству кладки стен и перегородок на объекте и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику предусмотренные настоящим договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить предусмотренную договором цену.

Стоимость работ, установленных пунктом 2.1. договора составляет 6 170 116 рублей 88 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2021).

Согласно пункту 1.4 договора сторонами предусмотрены сроки выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 01.10.2021):

- начало выполнения работ - 22 июня 2020 года;

- окончание выполнения - 25 октября 2021 года.

С целью исполнения своих обязательств по оплате работ и согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, генподрядчик выплачивает подрядчику аванс по предоставленным подрядчиком счетам в размере 1 000 000 рублей, в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора.

Расчет за выполненные работы производится ежемесячно в течение 30 календарных, дней с момента подписания актов формы КС-2, КС-3, за вычетом:

-ранее полученного аванса пропорционально стоимости выполненных работ;

- гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных в соответствующем месяце и принятых генподрядчиком КС-2 и КС-3;

- затрат на энергоресурсы, потребленные подрядчиком на объекте согласно разделу 5 договора.

Как указывает истец, в исковом заявлении, ответчик выполнил и сдал работы на общую сумму 6 105 409 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3.

С учетом гарантийного удержания 5% генподрядчик обязан оплатить подрядчику за выполненные работы 5 800 139 рублей 47 копеек.

Истцом в адрес ответчика были перечислены в качестве аванса 2 400 000 рублей и оплачены выполненные работы на общую сумму 4 199 902 рубля 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, истец перечислил ответчику 6 599 902 рубля 55 копеек.

В связи с чем, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 799 763 рублей 08 копеек.

Кроме того, согласно разделу 5 договора, подрядчик обязан был самостоятельно на протяжении срока действия договора нести расходы на вывоз бытового и строительного мусора. Как указывает в исковом заявлении истец, вывоз бытового и строительного мусора осуществлялся генподрядчиком и, соответственно, стоимость услуг по уборке мусора подлежит оплате подрядчиком генподрядчику.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец представил УПД, подписанные сторонами на общую сумму 173 400 рублей.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №125 от 09.03.2022 с требованием о возврате денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Полагая, что работы оплачены в размере большем, чем фактически выполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в размере большем, чем стоимость фактически выполненных работ.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 799 763 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на вывоз бытового и строительного мусора.

Так, согласно п. 2.1. договора цена работ включает в себя, в том числе, работы по уборке и вывозу мусора, образованного в результате проведения работ.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ООО "Главновосибирскстрой-СП" оказал ответчику услуги по уборке мусора, что зафиксировано сторонами в универсальных передаточных актах оказанных услуг.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт вывоза мусора генподрядчиком, а ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, требования о взыскании стоимости услуг по уборке бытового и строительного мусора в сумме 173 400 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.11. договора при не выполнении мероприятий, предусмотренных в договоре, а также при повторном нарушении требований, установленных генподрядчиком в области безопасного производства работ, электро-и пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, несоблюдении культуры производства подрядчик обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные приложением №5 к договору.

Так, 23.03.2021 главным инженером по строительному контролю ООО "Главновосибирскстрой-СП" были выявлены нарушения правил и норм охраны труда, а именно: рабочее место должно содержаться в чистоте, хранение заготовок, материалов, инструментов, готовой продукции, отходов производство должно осуществляться в соответствии с технологическими и маршрутными картами; на рабочем месте не допускается размещать и накапливать неиспользуемые материалы, отходы производства, запрещается загромождать пути прохода к рабочим местам и выходы из них.

Предписание от 23.03.2021 было вручено ИП ФИО1 лично 23.03.2021.

12.04.2021 главным инженером по строительному контролю ООО "Главновосибирскстрой-СП" были выявлены нарушения правил и норм охраны труда, а именно: все лица, находящиеся на площадке, обязаны носить защитные каски; работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Предписание от 12.04.2021 было вручено ИП ФИО1 лично 12.04.2021.

При повторных проверках 12.04.2021 и 06.05.2021, установлено, что выданные предписания ответчиком исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 283 от 13.04.2021 и № 375 от 13.05.2021 с требованием об устранении нарушений правил и норм охраны труда, согласно выданным предписаниям № 1 от 23.03.2021 и № 2 от 12.04.2021.

Согласно указанным претензиям, а также пункту 6.9. договора стороны согласовали перечень штрафных санкций за нарушение требований безопасного производства работ, охраны труда, требований электро- и пожарной безопасности, промышленной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил поведения на объекте, порядка перемещения по территории объекта в соответствии с приложением №5 к договору.

Так, согласно п. 14,29,31 Приложения № 5 к договору, сумма штрафа за не выполнение уборки рабочих мест и прилегающих территории от остатков материалов и отходов, складирование строительного строительного мусора в пределах строительной площадки и месте, предусмотрена в размере 10 000 рублей; за создание опасной (аварийной) ситуации при производстве работ – до 30 000 рублей; за неисполнение предписаний инженера по охране труда – до 30 000 рублей.

На основании указанных пунктов истцом начислен штраф (за неисполнение предписание от 23.03.2021 – 10 000 рублей; за неисполнение предписания от 12.04.2021 – 5 000 рублей) ответчику, в общей сумме 15 000 рублей.

Поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у истца имелись основания для привлечения ответчика к ответственности по пунктам 6.9, 6.11 договора.

Сумма штрафа проверена судом и признана обоснованной; ответчик возражений относительно заявленного ко взысканию штрафа не заявил.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 732 рублей 68 копейки (с учетом уточнений), в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600172561) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-СП" (ОГРН <***>) задолженность в размере 973 163 рублей 08 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 732 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 838 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой-СП" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова