Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А65-12137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12137/2017

Дата принятия решения – 01 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО "Тафлекс", г. Казань к Закрытому акционерному обществу «Тафлекс», г. Казань с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора об обязании ответчика пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак, запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащем истцу,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Тафлекс", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к конкурсному управляющему ЗАО "Тафлекс" ФИО3, которым просит обязать ЗАО "Тафлекс" пресечь действия, нарушающие права ООО "Тафлекс" на товарный знак, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени, а именно: запретить ЗАО «Тафлекс» использовать в доменном имени taflex.ru обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком taflex.ru, принадлежащим ООО «Тафлекс».

Определением от 07.06.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Региональный сетевой информационный центр», г. Москва.

В судебном заседании 04.07.2017г. истец уточил ответчика - ЗАО «Тафлекс».

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, суд определил считать надлежащим ответчиком ЗАО «Тафлекс».

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 23.08.2017, явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд письменный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило, направило в суд письменные пояснения.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Истец в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, исковые требования поддержал.

В судебном заседании 23.08.2017г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08ч 40мин 25.08.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2017г. в 08 час. 40 мин. в том же составе суда, с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 1256 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец направил в суд возражения на отзыв, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на отзыв, поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Тафлекс» является обладателем товарного знака «taflex» на основании свидетельства № 6030904 и осуществляет деятельность и использование данного товарного знака, приоритет товарного знака 05.11.2015г., срок действия исключительного права истекает 05.11.2025г. (л.д. 21-24).

Истцом обнаружено нарушение исключительных прав на товарный знак, а именно: согласно сайту whois-service.ru (проверка домена и поиск имени сайта), администратором сайта является JSC «Tafleks» (ЗАО «Тафлекс»), а регистратором сайта RU-CENTER-RU (АО «Региональный сетевой информационный центр»), что подтверждается нотариальным протоком осмотра доказательств от 04.05.2017г. (л.д. 11-15).

Таким образом, ЗАО «Тафлекс» является администратором сайта www.taflex.ru в сети Интернет, который идентичен наименованию товарного знака, принадлежащего истцу.

Вместе с тем ответчик - ЗАО «Тафлекс», не осуществляет хозяйственную деятельность; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016г. по делу № А65-4674/2016 ЗАО «ТАФЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий (л.д. 38-42).

Ответчик, как администратор вышеупомянутого сайта неправомерно использует товарный знак, принадлежащий истцу, применительно к ст.ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ.

Истец полагает, что страница с доменным именем www.taflex.ru используется ответчиком в сети Интернет в недобросовестных целях, смешение наименования юридических лиц, приводит к правовой неопределенности для посетителей сайта.

Кроме того, нарушается принцип приоритета использования товарного знака над доменным именем, установленный законодательством и судебной практикой.

Факт владения ответчиком в сети Интернет страницей, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку, принадлежащему истцу, создает для ЗАО «Тафлекс» возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг истца.

Вместе с тем на сайте ответчика размещена информация о банкротстве ЗАО «Тафлекс», при этом размещенная информация не содержит указания об организационно-правовой форме компании-банкрота и иных идентифицирующих ее признаков (л.д. 46), что, по мнению истца, фактически приводит к распространению ложной информации и вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг истца о ликвидации компании с наименованием «Тафлекс» и, как следствие, причиняет истцу - ООО «Тафлекс» существенный репутационный вред, поскольку способствует распространению ложного мнения о финансовой несостоятельности ООО «Тафлекс».

Досудебные претензии истца о прекращении использования товарного знака (исх. б/н от 27.01.2017г., 28.04.2017г. л.д. 17, 19, доказательства направления – л.д. 18, 20) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 83, 84), исковые требования не признал.

Согласно ч.1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Истец является правообладателем товарного знака taflex, тогда как ответчиком доказательств правообладания на спорный знак суду не представлено, вместе с тем стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичному виду деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов и конечных потребителей оказываемых услуг.

Перечни видов деятельности истца и ответчика по настоящему делу подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц – полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области (л.д. 25-36).

Судом установлено, что признаки деятельности истца и ответчика совпадают, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность в сфере оказания полиграфических услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет», в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 1225 ГК РФ коммерческие обозначения являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, в том числе, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Фирменному наименованию предоставляется правовая охрана наряду с другими средствами индивидуализации (п.2 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г.).

Согласно ч.6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

С учетом установленных в Гражданском кодексе Российской Федерации границ действия исключительного права в ч.3 ст. 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица.

Применительно ко второму из указанных признаков учитываются характер и предмет деятельности.

То есть речь идет о производстве однородных товаров, выполнении однородных услуг, которые могут вызвать у потребителей представление о принадлежности этих товаров, работ, услуг определенному лицу.

Вопрос сходства фирменных наименований сторон судом исследован.

Оценив фирменные наименования сторон, суд приходит к выводу, что они схожи до степени смешения.

Сходство противопоставляемых по делу фирменных наименований до степени смешения, безусловно.

Юридическое лицо, нарушившее правила ч.3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования, не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Кроме того, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13 декабря 2007 года указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В данном случае истец является правообладателем товарного знака "taflex" по свидетельству на товарный знак № 603094 от 25.01.2017 с приоритетом от 05.11.2015, сроком действия регистрации до 05.11.2025 (л.д. 21) и товарного знака "taflex" по свидетельству на товарный знак № 603094 от 25.01.2017 с приоритетом от 05.11.2015, сроком действия регистрации до 05.112025 (л.д. 22-24).

Спорное доменное имя «www.taflex.ru» зарегистрировано ответчиком 21.05.2014 при отсутствии на то оснований и свидетельствует о нарушении прав истца на фирменное наименование.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ЗАО «Тафлекс» о запрете использования в доменном имени www.taflex.ru обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком taflex.ru является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы отвечтика, изложенные в псиьменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Регистрация доменного имени, сходного до степени смешения со средством индивидуализации, ранее регистрации средства индивидуализации не имеет значения для признания администратора такого домена нарушившим исключительное право на средство индивидуализации.

Согласно ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.5 ч.2 ст. 1484 ГК РФ)

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в ч.1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчика о том, что администратор начал использовать обозначение в доменном имени ранее, чем товарный знак был зарегистрирован за правообладателем, не имеют правового значения для рассматриваемого спора и отклоняются судом как не соответствующие нормам закона о защите исключительного права на товарный знак.

Использование ответчиком доменного имени для размещения информации о банкротстве компании Тафлекс не является использованием доменного имени в хозяйственной деятельности. Более того, ответчик не использует доменное имя для введения в гражданский оборот товаров и услуг.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2014 N С01-671/2014 по делу N А40-101725/2013, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2014 N С01-636/2014 по делу N А41-20527/2013г., Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 N С011 520/2014 по делу N А41-46298/2013, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2013 N С01-93/2013 по делу N А40-113089/12, Постановлением ФАС Московского округа от 24.07.2013 по делу N А41-48441/12.

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика признает исключительное право на приоритет обладателя товарного знака на доменное имя, в том числе независимо от даты регистрации на доменное имя.

На основании изложенного и ранее представленных суду пояснений, можно прийти к выводу, что использование Ответчиком домена, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, нарушает исключительные права Истца на товарный знак 1:апех.

Согласно п. 6.1. Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (приложение к действующим Правилам регистрации доменных имен в домене .RU) от 20.09.2012 г, Регистратор (третье лицо по настоящему спору) самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта:

6.1.1. запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и/или

6.1,2. запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или

6.1.3. признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).

В соответствии с п. 6.3. названного Положения, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени в течение 30 (тридцати) дней.

Таким образом, подача иска была инициирована не только для защиты исключительных прав на товарный знак, но и получение права на доменное имя.

При этом истечение срока пользования ответчиком доменного имени не приведет к приоритетному праву на пользование доменным именем.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Тафлекс», г. Казань пресечь действия, нарушающие права Общества с ограниченной ответственностью "Тафлекс", г. Казань на товарный знак на основании свидетельства № 6030904, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени.

Запретить Закрытому акционерному обществу «Тафлекс», г. Казань использовать в доменном имени taflex.ru обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком taflex.ru, принадлежащим ООО «Тафлекс», г. Казань.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тафлекс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тафлекс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова