Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-121278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121278/19
19 сентября 2019 г.
г. Москва


97-850

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (127287 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХУТОРСКАЯ 2-Я 38А СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2001, ИНН: <***>)

к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБПЛЮС" (422540 ТАТАРСТАН <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (422540, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО1

ФИО2

о взыскании 3 333 638 руб. 28 коп. по договору № Т.К.-45623/17 от 10.02.2017 г. и договору поручительства № Т.К.-45623/17.12 от 16.02.2018 г.

при участии: от истца – ФИО3- по дов. № 42-01/19 от 01.01.2019 г.,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" (далее также истец, поставщик) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ" (далее также ответчик 1, покупатель) и ООО "СНАБПЛЮС" (далее также ответчик 2, поручитель) о солидарном взыскании денежных средств в размере 3 333 638 руб. 28 коп., из которых: 3 294 108 руб. 97 коп. – долг, 39 529 руб. 31 коп. – пени, ссылался на положения ст.ст.309, 310, 330, 361, 363, 401 ГК РФ

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчиков представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчики указанное требование не исполнили, отзыв на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 заключен договор № Т.К-45623/17 от 10.02.2017 г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец, обязался обеспечить получение ответчиком 1 нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг, а также оказать дополнительные услуги, а ответчик 1 принял на себя обязательства оплачивать и принимать товар, услуги и дополнительные услуги.

Согласно п. 1.1 общих условий использования карт (приложение № 1 к договору), истец по заявке ответчика 1 передает ответчику 1 необходимое количество карт, являющихся бездокументарным основанием для получения товаров, услуг и дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

Во исполнение договора истцом были переданы, а ответчиком 1 приняты карты, что подтверждается составленной заявкой № 176184 от 15.08.2018 г. и актами приема-передачи товаров и услуг № 01 от 31.01.2019 г. и № 02 от 28.02.2019 г.

Обязательства по договору, в том числе по обеспечению передачи товаров и услуг и оказанию дополнительных услуг ответчику 1 на ТО при предъявлении карт, были выполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.4. договора (с учетом дополнительного соглашения № Т.К-45623/17.11 от 16.02.2018 г., покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для оплаты товаров и услуг, полученных покупателем в течение 2 недель, не позднее 14 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

В результате неисполнения ответчиком 1 в полном объеме обязательств по оплате, по состоянию на 28.08.2019 г. у ответчика 1 перед истцом образовалась задолженность в размере 3 294 108 руб. 97 коп., что подтверждается оформленным в рамках п. 6.1.1 общих условий актом приемки-передачи товаров и услуг № 03 от 31.03.2019 г.

Основанием для составления указанных документов является информация о количестве и стоимости приобретенных ответчиком 1 товаров, услуг и дополнительных услуг, полученная с помощью централизованной системы учетных терминалов, установленных на автозаправочных станциях. Данная информация учитывается при использовании карт и отображается системой в ежемесячно автоматически формируемых документах.

Акты № 01 от 31.01.2019 г., № 02 от 28.02.2019 г., № 03 от 31.03.2019 г. и счета-фактуры были направлены ответчику 1 в соответствии с п. 6.2 общих условий, но подписанные со стороны ответчика 1 экземпляры истцу возвращены не были, возражений на данные документы от ответчика 1 также не поступило. Обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком 1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик 1 не оплатил оказанные услуги в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 общих условий использования карт, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, услуг и/или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 07.05.2019 г. составляет 3 333 638 руб. 28 коп., из которых: 3 294 108 руб. 97 коп. – долг, 39 529 руб. 31 коп. – пени.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиками контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчиков не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

В целях обеспечения исполнения ответчиком 1 своих обязательств по договору между истцом, ответчиком 1 и ответчиком 2 был заключен договор поручительства № Т.К-45623/17.12 от 16.02.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик 2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 обязательств по договору.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, за неисполнение обязательств, ответчик 2 несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ответчик 1 перед истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения ответчиком 1 обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках договора, оплате штрафных санкций, предусмотренных договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.323 АПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес ответчика 2 была направлена претензия, которая оставлена ответчиком 2 без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представили.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиками, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 363 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБПЛЮС" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" денежные средства в размере 3 333 638 руб. 28 коп., из которых: 3 294 108 руб. 97 коп. – долг, 39 529 руб. 31 коп. – пени.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБПЛЮС" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 668 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова