Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А29-16041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16041/2020
04 мая 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 284 293 руб. 62 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за декабрь 2018 года - август 2020 года.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наш город», общество с ограниченной ответственностью «Стройком», общество с ограниченной ответственностью «Запад», общество с ограниченной ответственностью «Южный», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская».

В отзыве от 04.02.2021 ответчик возражает относительно исковых требований, указал, что в спорный период часть нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Куратова, <...> находилась в аренде/безвозмездном пользовании. Ответчик считает, что обязанность по оплате потребленных в указанных помещениях ресурсов, должна быть возложена на арендаторов/ссудополучателей, просил привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц. Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и отклонено.

В письме от 19.02.2021 ООО «СтройКом» сообщило, что общество решением от 08.11.2017 по делу № А29-13816/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, по состоянию на 22.05.2017 ООО «СтройКом» находилось в стадии ликвидации и не осуществляло никакой деятельности, в период с декабря 2018 года по август 2020 года ООО «СтройКом» не являлось управляющей компанией по отношению к перечислимым в исковом заявлении многоквартирным домам.

Конкурсный управляющий ООО «Запад» ФИО1 в отзыве на иск указала, что ООО «Запад» осуществляло функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, до 01.10.2019, как управляющая компания услуги по отоплению и горячему водоснабжению не предоставляло.

В пояснениях от 26.03.2021 истец сообщил, что прямых договоров с арендаторами не заключалось.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период поставило тепловую энергию на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: <...> (площадь 25,9 кв.м), ул. Ленинградская, д. 3 (площадь 133,2 кв.м), ул. Куратова, д. 39 (площадь 68,7 кв.м), ул. Горького, д. 5 (площадь 44,8 кв.м, 97,9 кв.м), ул. Полярная, д. 12 (площадь 180,1 кв.м), собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация в период с декабря 2018 года по август 2020 года поставила тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения и предъявила к оплате администрации МОГО «Инта» счета-фактуры от 31.07.2019 на сумму 106 руб. 78 коп., от 31.08.2019 (за декабрь 2018 года) на сумму 865 руб. 87 коп., от 31.08.2019 (за январь 2019 года) на сумму 1 726 руб. 34 коп., от 31.08.2019 (за февраль 2019 года) на сумму 2 019 руб. 85 коп., от 31.08.2019 (за март 2019 года) на сумму 1 355 руб. 58 коп., от 31.08.2019 (за апрель 2019 года) на сумму 1 069 руб. 79 коп., от 31.08.2019 (за май 2019 года) на сумму 793 руб. 66 коп., от 31.08.2019 (за июнь 2019 года) на сумму 756 руб. 96 коп., от 31.08.2019 на сумму 435 руб. 02 коп., от 30.09.2019 на сумму 2 685 руб. 28 коп., от 31.10.2019 на сумму 4 065 руб. 48 коп., от 30.11.2019 на сумму 13 161 руб. 38 коп., от 31.12.2019 на сумму 12 475 руб. 24 коп., от 31.01.2020 на сумму 22 621 руб. 14 коп., от 29.02.2020 на сумму 21 772 руб. 84 коп., от 31.03.2020 на сумму 15 943 руб. 55 коп., от 30.04.2020 на сумму 15 850 руб. 61 коп., от 31.05.2020 на сумму 14 944 руб. 98 коп., от 30.06.2020 на сумму 13 216 руб. 76 коп., от 31.07.2020 на сумму 11 098 руб. 74 коп., от 31.08.2020 на сумму 17 673 руб. 25 коп., а также корректировочные счета-фактуры от 30.11.2019 (к счету-фактуре от 30.09.2019) на сумму 3 378 руб. 24 коп. (в сторону увеличения), от 30.11.2019 (к счету-фактуре от 31.10.2019) на сумму 6 770 руб. 52 коп. (в сторону увеличения), от 29.02.2020 (к счету-фактуре от 31.12.2019) на сумму 12 752 руб. 08 коп. (в сторону увеличения), от 31.03.2020 (к счету-фактуре от 31.10.2020) на сумму 5 497 руб. 09 коп. (в сторону уменьшения), от 31.03.2020 (к счету-фактуре от 29.02.2020) на сумму 4 743 руб. 72 коп. (в сторону уменьшения).

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления, из которого следует, что объем поставленной тепловой энергии определен истцом при наличии приборов учета, установленных в многоквартирных домах - с учетом показаний общедомовых приборов учета и площадей, при отсутствии приборов учета – по нормативу.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

Претензией от 18.11.2020 истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена администрацией МОГО «Инта» без ответа.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса на арендаторов/ссудополучателей судом отклоняется.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

Обязанность ссудополучателей нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений, предусмотренная условиями заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды/ссуды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ссудодателе) нежилого помещения.

Как пояснил истец, договоры ресурсоснабжения с иными лицами в отношении спорных помещений отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами/ссудополучателями помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 284 293 руб. 62 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 284 293 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 686 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 914 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев