Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А53-18524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» августа 2019г. Дело №А53-18524/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен «26» августа 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4

о признании незаконными действий,

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии:

ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации,

от заявителя: ФИО5, представителя по доверенности от 17.07.2019;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО6, представителя по доверенности от 25.01.2019 №93;

судебного пристава-исполнителя ФИО3, по служебному удостоверению;

от ООО «Гранит»: ФИО7, представителя по доверенности от 23.07.2019,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №84299/18/61032-ИП на основании исполнительного листа от 21.08.2008 серии ФС №014888220, выданного Арбитражным судом Ростовской области;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №84300/18/61032-ИП на основании исполнительного листа от 02.06.2009 серии ФС №020549244, выданного Арбитражным судом Ростовской области;

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №84299/18/61032-ИП;

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №84300/18/61032-ИП;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО8, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.03.2019.

В судебном заседании ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования, сформулировав их следующим образом:

- признать постановления о возбуждении исполнительных производств №84299/18/61032-ИП от 10.12.2018 и от 22.05.2019 возбуждённые в отношении меня на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС №014888220 от 21.08.2008 выданный Арбитражным судом Ростовской области, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 на 1078000 руб. - недействительным и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными;

- признать постановления об окончании исполнительных производств №84299/18/61032-ИП от 18.06.2018 и от 30.04.2019 недействительными и действия судебного пристава-исполнителя незаконными;

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства №84300/18/61032-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №020549244 от 02.07.2009 выданный Арбитражным судом Ростовской области в отношении меня от 03.05.2018, и постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2018 вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 на 1000 руб. - недействительными и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными;

- признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.06.2019 недействительным и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными;

- признать постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25.06.2019 недействительным и действия судебного пристава ФИО3 незаконными;

- признать постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 06.02.2019 недействительным и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными.

Суд принял уточнение требований.

Представить Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области требования заявителя не признал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признала

Судебный пристав-исполнитель Куриная А.Ю., извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель ООО «Гранит» просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 по делу №А53-7375/02008 исковые требования ООО «Гранит» к ФИО2 были удовлетворены и в пользу ООО «Гранит» было взыскано 1078000 руб. задолженности, 16 890 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Решение вступило в силу 30.07.2008. По делу выдан исполнительный лист 21.08.2008 №127915 (л.д. 171).

07.08.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №31575/13/32/61, которое было окончено 30.06.2015.

13.02.2016 в Арбитражный суд Ростовской области обратился судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А53-7375/2008.

Определением от 06.03.2017 по делу №А53-7375/2008 выдан дубликат исполнительного листа от 21.08.2008 №127915 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Гранит» 1078000 руб. задолженности, 16890 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу №А53-26474/2008 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Гранит» было взыскано 1000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа по делу №А53-26474/2008 было возбуждено испольное производство, которое было окончено постановлением от 30.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 по делу №А53-26474/2008 установлено, что исполнительный лист был утрачен при направлении его взыскателю.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 по делу №А53-26474/2008 судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону был выдан дубликат исполнительного листа.

10.12.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города г.Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист серии ФС №014888220 от 21.08.2008, выданный Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-7375/08, с предметом исполнения о взыскании 1078000 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Гранит», а также исполнительный лист серии ФС №020549244 с предметом исполнения – взыскание 1000 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Гранит».

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84299/18/61032-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гранит» денежных средств сумме 1078000 рублей.

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84300/18/61032-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гранит» денежных средств сумме 1000 рублей.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, в рамках исполнительных производств №84299/18/61032-ИП и №84300/18/61032-ИП, постановление направлено в ООО «Пихтинавто».

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, в рамках исполнительных производств №84299/18/61032-ИП и №84300/18/61032-ИП, постановление направлено индивидуальному предпринимателю ФИО9.

30.04.2019 в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступило заявление ООО «Гранит» о возврате исполнительных документов по делу №А53-7375/2008 и №А53-26474/2008.

30.04.2019 в Советский районный отдел судебных приставом г.Ростова-на-Дону тупило заявление ООО «Гранит» об отзыве исполнительных документов.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств №84299/18/61032-ИП и №84300/18/61032-ИП.

Полагая, что принятые по исполнительному производству №84299/18/61032-ИП и №84300/18/61032-ИП постановления и совершённые действия должностных лиц не соответствуют закону, ФИО2 в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трёх месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на исполнительном листе от 21.08.2008 №127915, выданного по делу №А53-7375/2008 имеется отметка о возвращении его взыскателю 11.12.2008, 12.05.2011 и 24.01.2013.

Определением от 06.03.2017 по делу №А53-7375/2008 выдан дубликат исполнительного листа от 21.08.2008 №127915 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Гранит» 1078000 руб. задолженности, 16890 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На исполнительном листе №154019, выданного по делу №А53-26474/2008 имеется отметка о возвращении его взыскателю 12.05.2011 и 24.01.2013.

Определением от 06.03.2017 по делу №А53-26474/2008 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Гранит» 1078000 руб. задолженности, 16890 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу №А53-7375/2008 и от 06.03.2017 по делу №А53-26474/2008 содержат указание на то, что при обращении с заявлениями о выдаче дубликатов названных исполнительных листов, срок для их предъявления к исполнению не истёк.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что довод заявителя об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов по делу №А537375/2008 и делу №А53-26474/2008 не истёк и постановления о возбуждении исполнительного производства №84299/18/61032-ИП и №84300/18/61032-ИП, были вынесены в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – ФИО2 произведено в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ.

Постановлением от 25.06.2019 в рамках сводного исполнительного производства №84299/18/61032-СД судебный пристав временно ограничил право ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Доказательства исполнения требований исполнительных документов по делам №А53-7375/2008 и №А53-26474/2008, в материалы дела не представлены.

Постановлением от 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств №84299/18/61032-ИП и №84300/18/61032-ИП, на основании заявления ООО «Гранит».

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства №84299/18/61032-ИП и №84300/18/61032-ИП, постановления об обращении взыскания не заработную плату, о временном ограничении выезда, соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов ФИО2

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов