Решение от 21 сентября 2024 г. по делу № А76-7387/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7387/2024
22 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2024 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 182 563 руб. 53 коп., в том числе, задолженность за потребленную в период с 01.11.2023 по 30.06.2024 электроэнергию в сумме 1 091 064 руб. 05 коп, пени по состоянию на 09.09.2024 в сумме 91 499 руб. 48 коп, с последующим их начислением с 10.09.2024 от суммы основного долга 1 091 064 руб. 05 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 12.05.2023, личность подтверждена паспортом, представлен диплом об образовании, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось 05.03.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Сфера»), о взыскании 242 405 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 426, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период не обеспечил.

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т. 1         л.д. 1-2).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (т. 1 л.д. 57-59), считает неверной методику расчета потерь электроэнергии в трансформаторе тока по точке поставки: объект здание очистных сооружений, Еткульский район, в 270 м южнее с. Еманжелинка, указанной в п.п. 10.11. приложение №1 к договору энергоснабжения №74020421001263 от 01.07.2019.

В суд через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв (т. 1 л.д. 73-76), а также заявление об увеличении суммы исковых требований с связи с увеличением периода начисления задолженности, просит взыскать с ответчика 543 016 руб. 30 коп, из них:

- задолженность за электроэнергию в размере 522 580 руб. 55 коп.,

- пени в размере 20 435 руб. 75 коп., исчисленные на 06.05.2024 и производить взыскание пени с 07.05.2024 от суммы основного долга 522 580 руб. 55 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 1 л.д. 78).

Увеличение суммы исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.07.2024 (т. 1 л.д. 117-118).

От истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило очередное заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 898 086 руб. 05 коп., из них:

- задолженность за электроэнергию в размере 812 964 руб. 47 коп.,

- пени в размере 85 121 руб. 58 коп., исчисленные на 09.09.2024 и производить взыскание пени с 10.09.2024 от суммы основного долга 812 964 руб. 47 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». (т. 1 л.д. 133).

Увеличение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.07.2024 суд привлек временного управляющего ООО «Сфера» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 132).

30.08.2024 от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило следующее заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 182 563 53, из них:

 - задолженность за электроэнергию в размере 1 091 064 рубля 05 копеек

- пени в размере 91 499 рублей 48 копеек, исчисленные на 09.09.2024 и производить взыскание пени с 10.09.2024 от суммы основного долга 1 091 064 рубля 05 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 2 л.д. 2).

Увеличение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В  суд от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором временный управляющий ответчика указал на отсутствие у него возражений против порядка расчета и суммы текущей задолженности, подлежащей взысканию. Полагает, что иск подлежит удовлетворению (т. 2 л.д. 40).

Определением суда от 04.07.2024 судебное разбирательство отложено на 09.09.2024 (т. 1 л.д. 132).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения искового заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 09.09.2024 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) заключили договор энергоснабжения №74020421001263 от 01.07.2019 (далее – договор, т. 1 л.д. 17-24).

По условиям п. 1.1 договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата электрической энергии, в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4.2 контракта, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании показаний приборов учета продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее по тексту «Основных положений функционирования».

Задолженность ответчика по договору за потребленную электроэнергию за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года составляет 1 091 064 руб. 05 коп. согласно прилагаемому расчету (т. 2 л.д. 35).

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

Суд отклоняет доводы ответчика в лице единоличного исполнительного органа о несоответствии методики расчета потерь в трансформаторе тока в одной точке поставки.

Подробный анализ расчета потерь холостого хода трансформатора изложен в решении по делу А76-34787/2020 по иску энергоснабжающей организации о взыскании задолженности за предыдущий период.

Поскольку в силу тождественности сторон, оснований иска выводы по указанному делу имеют преюдициальное значение, суд признает примененную методику расчета задолженности за потребленный ресурс верной.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 91 499 руб. 48 коп. за период с 19.12.2023 по 09.09.2024.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора энергоснабжения №74020421001263 от 01.07.2019, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с ноября 2023 года по июнь 2024 года подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 1 091 064 руб. 05 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В подтверждение факта поставки энергии по договору истец в материалы дела представил ведомости приема-передачи потребленной электроэнергии за спорный период, отчеты за потребленную электрическую энергию за указанный период.

Объем поставленной электроэнергии, указанный в ведомости и счете-фактуре, определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 1 л.д. 128).

Определением суда от 19.06.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ».

Информационное сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 22.06.2024.

При определении состава и размера денежного обязательства следует учитывать положения ст. 5 Закона о банкротстве, согласно которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом - то есть в данном случае после 20 апреля 2021 года.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик согласился с фактом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме в срок, предусмотренный договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период ноябрь 2023 года-июнь 2024 года в размере 1 091 064 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по указанному договору в размере 91 499 руб. 48 коп. за период с 19.12.2023 по 09.09.2024  с продолжением начисления пени с 10.09.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 19.12.2023 по 09.09.2024 составила 91 499 руб. 48 коп.  

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным, поскольку истцом при расчете применены положения Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что истцом задолженность предъявлялась к оплате ответчику за спорный период, а также учитывая, по смыслу вышеназванного положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени начисляются на задолженность предъявляемой к оплате гарантирующим поставщиком, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты применительно к неоплаченной сумме основной задолженности является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, то и требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика о взыскании пени с 10.09.2024 по день фактической уплаты задолженности по основному долгу в размере 1 091 064 руб. 05 коп. также подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска 1 182 563 руб. 53 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 826 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере     7 848 руб. платежным поручением № 024757 от 01.03.2024 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 848 руб., а недоплаченная часть государственной пошлины на сумму 16 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 182 563 руб. 53 коп., в том числе, задолженность за потребленную в период с 01.11.2023 по 30.06.2024 электроэнергию в сумме 1 091 064 руб. 05 коп, пени по состоянию на 09.09.2024 в сумме 91 499 руб. 48 коп, с последующим их начислением с 10.09.2024 от суммы основного долга 1 091 064 руб. 05 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 7 848 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 978 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                        А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.