Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А07-16053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16053/2017
г. Уфа
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 734 руб. 94 коп., расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 21 АА 0601708 от 19.03.2015 г. (до перерыва);

от ответчика – не явились, уведомлены;

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 734 руб. 94 коп., расторжении договора.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил основание иска со ссылками на конкретные обстоятельства дела, при этом просительную часть иска оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2016 на основании результатов открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.06.2016 № 102, реестровый номер закупки 0315200012916000100) между Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (истец, заказчик) и ИП ФИО2 (ответчик, исполнитель) был заключен контракт № 213-ГК на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, в соответствии с которым заказчик поручает а исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию по ремонту системы приточно-вытяжной вентиляции операционного блока, в палатах интенсивной терапии ожогового отделения по адресу: <...> литера Б.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ составляет 21 день с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 49 900 руб. и определяется на весь срок его исполнения (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.4. контракта объёмы выполняемых исполнителем работ по их видам указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью контракта.

К указанному контракту прилагается приложение – объём работ, в котором согласованы описание проектируемого объекта, выполняемые работы, состав проектной документации (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 5.1. контракта оплата за выполненные работы производится безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя в течение месяца после выполнения работ, подписания акта выполненных работ и представления счета на оплату.

В соответствии с п. 5.2. контракта работы, выполненные исполнителем с отклонением от требований нормативных актов или иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по контракту были выполнены ненадлежащим образом. Изготовленная ответчиком проектно-сметная документация была передана истцу только 07.09.2016, в то время как срок исполнения обязательств по контракту у ответчика истек 14.07.2016.

Кроме того, представленный ответчиком проект имеет множественные недостатки, в связи с чем его использование по назначению не представляется возможным. Как пояснил истец, по его заказу на основании договора № 47 от 09.02.2017 обществом «ПГС-Проект» была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза представленной ответчиком проектно-сметной документации. Экспертным заключением установлено, что в представленной документации присутствуют дефекты и недочеты, которые: «оказывают непосредственное влияние на безопасное создание и эксплуатацию здания в целом и могут являться основанием для корректировки или отказа от приемки работы по государственному контракту 3 2213003189216000219. Сложившаяся ситуация является следствием ненадлежащего выполнения проектных работ ИП ФИО2.» (л.д. 26-36).

22.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об устранении недостатков проектной документации, однако ответчик недостатки не устранил.

12.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту применительно к п. 7.3 контракта в размере 23 734 руб. 94 коп. (л.д. 19-20).

15.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо за исх. № 01-10/2223 с требованием о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по контракту обязательств (л.д. 22-23).

Указанные письма были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, спорный контракт имеет правовую природу договоров подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из содержания контракта № 213-ГК от 23.06.2016 и приложения к нему, существенные условия контракта согласованы сторонами, контракт соответствует требованиям закона о форме и содержании договоров на выполнение проектных работ, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать контракт незаключенным не имеется. Признаков ничтожности контракт не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права письменное предложение о расторжении договора должно быть получено ответчиком, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

Истец направил в адрес ответчика требование исх. № 01-10/2223 от 15.12.2016, в котором предложил расторгнуть указанный контракт во внесудебном порядке с приложением соглашения о расторжении.

В соответствии с п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по подготовке проектно-сметной документации в полном объеме в установленный контрактом срок не исполнил, у истца в силу названных норм имеется право требования расторжения договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Очевидно, что неисполнение ответчиком обязательств по контракту является существенным нарушением его условий, повлекшим для истца лишение того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение им обязательств перед истцом по контракту, иным способом доводы истца не опровергнуты, требования истца о расторжении договора в судебном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчиком были допущены нарушения контрактных обязательств. Как указывает истец, просрочка исполнения обязательств по контракту за период с 15.07.2016 по 12.12.2016 составляет 151 дней.

Согласно п. 7.3 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Учитывая, что условия контракта обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий контракта о договорной неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2016 по 12.12.2016 в размере 23 734 руб. 94 коп.

Судом установлено, что истцом неверно рассчитан период начисления пени.

Срок исполнения обязательств по контракту составляет 21 день с момента заключения контракта - 23.06.2016. То есть последним днём исполнения обязательства является 14.07.2017, началом периода начисления неустойки является 15.07.2017. Таким образом, начальный период начисления неустойки определен истцом верно.

В судебном заседании 07.09.2017 истец пояснил суду, что проектная документация была передана ему ответчиком со значительным нарушением сроков контракта, а именно 07.09.2016. Данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, у суда есть основания полагать, что 07.09.2017 ответчиком обязательства в части предоставления проектной документации были исполнены, в связи с чем дальнейшее начисление истцом неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по представлению не обосновано.

По смыслу п. 7.3 контракта пеня начисляется за просрочку исполнения обязательства по контракту, а не за качество исполнения данного обязательства. Тот факт, что предоставленный ответчиком проект имеет недочёты, не позволяющие применить его на практике, не является основанием для продолжения начисления неустойки.

Ненадлежащее качество представленного ответчиком проекта явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении контракта, и судом это требование удовлетворено. Однако оснований для последующего начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства после предоставления ответчиком своего результата работы у истца не имелось, поскольку обязательства были выполнены, пусть и ненадлежащим образом.

На основании вышеизложенного верным периодом начисления неустойки является период с 15.07.2016 по 07.09.2016 , что составляет 55 дней.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения составляет 9%.

Таким образом, по расчёту суда размер пени за установленный период составляет 7 410 руб. 15 коп.

К=(55/21) х 100% = 261,9 %, следовательно, Сцб равен 0,03.

С=0,03 х 9% х 55 = 14,85%.

П= (49900-0) х 14,85 % = 7410,15 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик об уменьшении суммы пени не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 7 410 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебной строительно-технической экспертизы представленной ответчиком проектно-сметной документации в размере 35 000 руб.

Как поясняет истец, указанное экспертное заключение было заказано им для предоставления обоснования исковых требований и, таким образом, расходы на его проведение в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу недоказанности истцом вышеуказанных обстоятельств.

Наличие досудебного экспертного заключения не является необходимым условием обращения в суд с исковым заявлением с настоящим предметом иска. Истец имел возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на оплату досудебных экспертных исследований.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной экспертизы, то есть непосредственного несения судебных расходов в этой части.

Учитывая всё вышеизложенное, требование истца о возмещении расходов на оплату проведенной досудебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт № 213-ГК от 23.06.2016 г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, заключенный между Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 7 410 руб. 15 коп., судебные расходы по оплату госпошлины в сумме 6 624 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в сумме 35000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов