Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А35-1309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1309/2019
31 мая 2019 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019, полный текст решения изготовлен 31.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

областного казенного общеобразовательного учреждения «Ивановская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 03.09.2017 №Ф.2017.382343, в размере 235 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.04.2019 №396,

от ответчика: ФИО2 - предъявлен паспорт, ФИО4 удостоверение от 11.07.2016 №46/971 по устному доверию.

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное общеобразовательное учреждение «Ивановская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ОКОУ «Ивановская школа-интернат») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №Ф.2017.382343 от 03.09.2017 в размере 235 750 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Как следует из материалов дела, 03.09.2017 между ОКОУ «Ивановская школа-интернат» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель, подрядчик) заключен контракт №Ф.2017.382343, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания (спального корпуса), находящегося по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, ведомостью используемых материалов (приложение №1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение №2 к контракту), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта работы выполняются в период с 04.09.2017 по 31.10.2017.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет 4 715 000 руб. без учета НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных контрактом, а также случаев, установленных законодательством.

Оплата работ по контракту производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного контрактом, при отсутствии у него претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами документов о приемке (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы в силу пункта 9.4 контракта начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 235 750 руб.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, на общую сумму 4 715 000 руб. и передал их результат заказчику, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2017, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017.

В свою очередь, заказчик на основании платежного поручения №375552 от 15.11.2017 оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме.

В период с 15.05.2018 по 14.06.2018 на основании приказа департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от 11.05.2018 №29-ВГФК «О назначении контрольного мероприятия» управлением по контролю в сфере закупок на объекте заказчика была проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт №02-05/20 от 14.06.2018.

Согласно указанному документу контролирующим органом в результате первичного выборочного осмотра объекта было установлено несоответствие выполненных работ локальному сметному расчету по пунктам 52, 161, 163, 179:

- вместо блоков оконных пластиковых одностворчатых с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом, площадью до 1 кв.м. установлено 2 блока оконных пластиковых одностворчатых с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом площадью до 1 кв.м. и 2 блока пластиковых двустворчатых с глухой и поворотно-откидной створкой

- вместо выключателей одноклавишных утопленного типа при скрытой проводке в количестве 10 шт., выключателей двухклавишных утопленного типа при скрытой проводке в количестве 12 шт., извещаталей ПС автоматических в количестве 46 шт. установлены выключатели одноклавишные утопленного типа при скрытой проводке в количестве 15 шт., выключатели двухклавишные утопленного типа при скрытой проводке в количестве 7 шт., извещатели ПС автоматические в количестве 45 шт.

Вместе с тем, на момент проведения контролирующим органом повторного осмотра (06.06.2018) нарушения, касающиеся выключателей и извещателей (пункты 161, 163, 179 локального сметного расчета), устранены подрядчиком.

Отступления от пункта 52 локального сметного расчета в части установки двухстворчатых оконных блоков вместо одностворчатых подрядчиком не устранялись.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту №Ф.2017.382343 от 03.09.2017, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него штрафа.

Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что отступления от контракта, связанные с установкой двухстворчатых пластиковых блоков, производились им по согласованию с заказчиком в целях сохранения симметрии на фасаде здания. При этом, несмотря на то, что двухстворчатые пластиковые блоки имеют более высокую стоимость по сравнению с одностворчатыми, работы были выполнены подрядчиком в рамках согласованной между сторонами цены контракта. Кроме того, ответчик указал на несоразмерность штрафа последствиям устраненных нарушений и допущенного с согласия заказчика отступления от контракта.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона №44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Контрактом Ф.2017.382343 от 03.09.2017 также предусмотрено, что он заключен в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права основанием для взыскания с подрядчика штрафа является установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязательства, предусмотренного контрактом.

Бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права истцом не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что нарушения, связанные с установкой выключателей и извещателей, были устранены подрядчиком еще в ходе проверки. При этом, при приемки работ Заказчиком были приняты работы без замечаний по количеству выключателей и извещателей. Отступление от контракта в части установки двухстворчатых оконных блоков было осуществлено с согласия заказчика. Указанное обстоятельство подтверждается актом выездной проверки от 14.06.2018, в котором зафиксировано, что заказчик предоставил контролирующему органу письменные пояснения по вопросу установки оконных блоков, в которых указал, что установленные двустворчатые блоки имеют более высокую степень устойчивости перед механическими нагрузками, чем одностворчатые.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела письмо от производителя оконных блоков, в котором ООО «KWT» Курская область сообщило, что установка блока оконного пластикового, одностворчатого, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью 1 м.кв. (700х1490) невозможно по следующим основаниям:

изготовление окна данной конструкцис заданными размерами не соответствует техническим требованиям для данного вида окон ввиду отсутствия оконной фурнитуры, удовлетворяющей требованиям к нагрузкам на оконную конструкцию (раму) при открывании и закрывании окна;

изготовление блока оконного пластикового заданных размеров и техническиъх характеристик с фурнитурой, не удовлетворяющей требованиям к нагрузкам на оконную конструкцию, исключает возможность предоставления гарантии в соответствии с действующим законодательством и ведет к нарушению прав потребителей;

изготовление блока оконного пластикового заданных размеров и технических характеристик с фурнитурой, не удовлетворяющей требованиям к нагрузкам на оконную конструкцию, приведет к нарушению требований безопасности ввиду возможности полного отрыва открывающегося окна от рамы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения, связанные с выключателями и оповещателями, которые были приняты Заказчиком без замечаний, были добровольно устранены подрядчиком, а установка двухстворчатых оконных блоков была произведена с согласия заказчика, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не имеется.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом недостатки, выявленные контролирующим органом при визуальном осмотре, относятся к явным, следовательно, они могли быть выявлены при надлежащей приемке. Вместе с тем, при приемке работ соответствующих претензий со стороны заказчика не поступало. Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017 подписан заказчиком без каких-либо замечаний. При этом работы оплачены заказчиком в соответствии с условиями контракта, несмотря на то обстоятельство, что фактическая стоимость установки двухстворчатого оконного блока превышает фактическую стоимость установки одностворчатого оконного блока.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что подрядчиком в рамках исполнения контракта не было допущено ни ухудшения результата работ, ни увеличения его стоимости, а также учитывая, что результат работ был принят заказчиком без замечаний, исковые требования являются необоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В определениях Верховного Суда РФ от 13.08.2018 №310ЭС18-781 и от 30.08.2018 №308-ЭС18-4775 сформулирован правовой подход, согласно которому наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в том числе по делам из гражданско-правовых отношений.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований областного казенного общеобразовательного учреждения «Ивановская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отказать в полном объеме.

Возвратить областному казенному общеобразовательному учреждению «Ивановская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственную пошлину в размере 7 715 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №436321 от 25.12.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Беседина