Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А27-23146/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23146/2016
город Кемерово
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь», село Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 144 088 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: ФИО3 (доверенность №2630-юр от 21.09.2015, паспорт); ФИО4 (доверенность №2523-юр от 02.08.2016, паспорт);

представителя ответчика ФИО5 (доверенность №17 от 29.08.2016, паспорт);

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 07 ноября 2016 года поступило исковое заявление №363-юр от 03.11.2016 Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», город Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь», село Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область о взыскании 144 088 руб. 16 коп. суммы платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Определением арбитражного суда от 08.11.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 08.12.2016 от ООО «ТК «Сибирский уголь» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что истцом не представлено доказательств, что весовое оборудование расположено на площадке с асфальтовым покрытием дороги, соответствующим ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 3.06.03-85, а также доказательств соответствия и сертификации подъездных путей к весовому оборудованию. Кроме того, ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» не подтверждена достоверность информации изложенной в акте взвешивания, не представлено свидетельство о поверке и паспорт измерительных приборов.

От истца 30.12.2016 поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные к материалам дела, согласно которым истец указал, что положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не предусматривается, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться органами управления дорог в целях, возложенных на них задач. Из содержания указанного закона не вытекает также, что Правительству РФ поручалось установить, каким способом может производится весовой контроль транспортных средств.

Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» утратило свою силу 20.07.2016 и данные вопросы не регламентирует.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового контроля транспортных средств, утвержден Приказом Минтранса №125 от 27.04.2011.

Определением арбитражного суда от 30.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 21.02.2017, затем после объявления перерыва в судебном заседании до 27.02.2017, до 02.03.2017, отложенное до 04.04.2017.. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортных средств ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область.

В судебном заседании 21.02.2017 судом исследованы письменные пояснения ответчика к возражению истца на отзыв ответчика на иск, согласно которым ООО «ТК «Сибирский уголь» указало, что представленные истцом в материалы дела технические паспорта на площадки для пунктов весового контроля устанавливают, что весовая площадка соответствует требованиям руководства по эксплуатации весоизмерительного прибора. Однако, сами руководства по эксплуатации истцом не представлены.

Истец безосновательно применил осевую нагрузку транспортного средства в отсутствие данных о расположении осей транспортного средства, категории автодороги, по которой двигалось транспортное средство. Кроме того, в актах не указано, каким образом расположены оси транспортного средства.

В соответствии с представленными в материалы дела 01.03.2017 пояснениями ответчик указал, что в связи с отсутствием указания в актах взвешивания количества осей транспортного средства, невозможно определить из чего исходил истец при применении допустимых осевых нагрузок.

В отношении площадок под установку весового оборудования на 225 км. и 270 км. трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга согласно указанного весового оборудования в представленных технических паспортах можно сделать вывод, что площадки являются передвижными.

Судебное заседании 04.04.2017 в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым истец указал, что Руководство по эксплуатации М 014.080.00 РЭ не запрещает установку весовых платформ непосредственно на дорожное полотно автомобильной дороги. Для освещения на площадках для взвешивания используются переносные светильники, которые используются соответственно в темное время суток.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что возражений относительно расположения осей нет, произведенный истцом алгоритм расчета ответчику понятен, на расчет, произведенный истцом, возражений нет.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.04.2017.

После перерыва 10.04.2017 судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившегося третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Согласно поступившим в судебное заседания письменным пояснениям третьего лица, приобщенным к материалам дела, ФИО6 просил суд не удовлетворять заявленные исковые требования, указал, что пункты весового контроля по своей организации и акты взвешивания по содержанию не соответствуют требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России №125 от 27.04.2011.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию по делу, изложенную ранее.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года на территории Кемеровской области при проверках весовых параметров транспортных средств были выявлены превышения параметров, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011, допущенные при перевозках грузов автомобилями, принадлежащими ООО «ТК «Сибирский уголь» и произведены расчеты платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области в общей сумме 144 088 руб. 16 коп.:

- №127 от 10.12.2013 на сумму 12 986 руб. 44 коп. (транспортное средство АЦ5621601103ШМАЗ630305250, гос. номер Н964АС142);

- №132 от 11.12.2013 на сумму 4 502 руб. 94 коп. (транспортное средство 56216000001130 ш.КамАЗ-65115, гос. номер <***>);

- №133 от 11.12.2013 на сумму 3 912 руб. 20 коп. (транспортное средство 56216 ш.КамАЗ-6511562, гос. номер <***>);

- №1 от 10.01.2014 на сумму 2 224 руб. 60 коп. (транспортное средство 56216000000103ШМАЗ6303А5350, гос. номер <***>);

- №5 от 27.01.2014 на сумму 1 008 руб. 06 коп. (транспортное средство Scania-P380CB8X4EHZ, гос. номер <***>);

- №30 от 27.02.2014 на сумму 6 615 руб. 75 коп. (транспортное средство Scania-P380CB8X4EHZ, гос. номер <***>);

- №98 от 29.05.2014 на сумму 3 284 руб. 22 коп. (транспортное средство Scania-P380CB8X4EHZ, гос. номер <***>);

- №106 от 29.05.2014 на сумму 1 488 руб. 31 коп. (транспортное средство Scania-P6Х400 Р400CB6X4EHZ, гос. номер <***>);

- №251 от 18.07.2014 на сумму 26 247 руб. 73 коп. (транспортные средства VOLVO FН TRUCK 6х4, гос. номер <***> мод. 96226000001004, гос. номер <***>);

- №300 от 09.08.2014 на сумму 22 143 руб. 02 коп. (транспортные средства VOLVO-FН, гос. номер <***> ППЦ-9622604, гос. номер <***>);

- №351 от 08.09.2014 на сумму 7 694 руб. 73 коп. (транспортные средства Scania-P380CА6X4HNZ, гос. номер <***> мод. 9635, гос. номер <***>);

- №414 от 26.09.2014 на сумму 5 711 руб. 80 коп. (транспортные средства VOLVO FН TRUCK 6х4, гос. номер <***> Scania OPL 383 FUE, гос. номер <***>);

- №216 от 29.07.2015 на сумму 18 646 руб. 86 коп. (транспортные средства VOLVO FН TRUCK 6х4, гос. номер <***> Scania OPL 383 FUE, гос. номер <***>);

- №28 от 30.07.2015 на сумму 3 231 руб. 79 коп. (транспортное средство Scania-P6Х400 Р400 СВ6 Х4EHZ, гос. номер <***>);

- №29 от 30.07.2015 на сумму 3 248 руб. 4 коп. (транспортное средство Scania-P6Х400 Р400 СВ6 Х4EHZ, гос. номер <***>);

- №30 от 30.07.2015 на сумму 3 214 руб. 12 коп. (транспортные средства VOLVO FН TRUCK 6х4, гос. номер <***> 96226000001004, гос. номер <***>);

- №161 от 11.08.2015 на сумму 6 536 руб. 71 коп. (транспортные средства VOLVO FН TRUCK 6х4, гос. номер <***> 96226000001004, гос. номер <***>);

- №75 от 29.08.2015 на сумму 9 664 руб. 29 коп. (транспортное средство Scania, гос. номер <***>);

- №116 от 09.12.2015 на сумму 1 726 руб. 19 коп. (транспортное средство Scania-P6Х400, гос. номер <***>).

Как следует из имеющихся материалов дела, данные транспортные средства переданы ООО «ТК «Сибирский уголь» их собственником – ФИО2 по договору аренды №02/6-12 от 01.06.2012 ООО «ТК «Сибирский уголь».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности, ГКУ КО «Дирекция Автодорог Кузбасса» 26.02.2016 обратилось с претензией №330-юр к ООО «ТК «Сибирский уголь» о внесении платы за вред, однако последний требования не исполнил, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 11, 12, 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Статьей 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (далее - Правила №934).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272).

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона №257-ФЗ (возмещение причинённого вреда).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 года №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие – сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна и влечет дополнительные расходы публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования.

Такие сверхнормативные расходы подлежат возмещению за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих транспортных средств.

Как установлено судом, ответчик осуществлял перевозку груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей предельно допустимую.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 №431 «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» установлен порядок расчета платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области.

Согласно пункту 2 Распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.09.2010 № 788-р «О некоторых мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области осуществляется только при наличии специальных разрешений на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, выдаваемых государственным учреждением Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (в настоящее время - Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса»).

Учреждение является администратором поступлений в областной бюджет по доходам, полученным от взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области (пункт 3 данного распоряжения).

Согласно уставу, ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» осуществляет деятельность по содержанию автомобильных дорог в части обеспечения сохранности и работоспособности действующей сети автомобильных дорог общего пользования Кемеровской области путем контроля за осевыми нагрузками транспортных средств и взимания платы с владельцев и пользователей автотранспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в доход областного бюджета.

Как следует из материалов дела, сотрудниками пунктов весового контроля установлены факты несанкционированного провоза грузов в период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года с превышением допустимых весовых параметров по автомобильным дорогам Кемеровской области, в отношении автомобилей, принадлежащих в спорный период ответчику, что подтверждено документально представленными истцом расчетами платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

Суммы платы, подлежащие внесению в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Кемеровской области, указаны в расчетах, которые вручены водителям и дополнительно направлены ответчику с претензией №330-юр от 26.07.2016. Общая сумма платы составила 144 088 руб. 16 коп.

Расчет платы произведен заявителем в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 №431.

Выявленные факты превышения параметров подтверждены материалами дела. Истцом в процессе рассмотрения дела представлены письменные пояснения к расчетам платы со схематическим изображением транспортных средств и полуприцепов с указанием конкретных расчетов платы.

Произведенный истцом алгоритм расчета платы, расположения осей транспортных средств, ответчиком не оспорены. В возражениях от 27.03.2017 ответчик указал на то, что истец не указал, каким образом расположены оси транспортного средства. В то же самое время ответчик не представил такой информации, сведения истца не опроверг.

Суд, проверив расчет платы с учетом установленных требований законодательством Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расчет является верным по каждому из установленных фактов.

Ссылки ответчика на производство взвешивания с нарушением методики взвешивания, вне стационарного поста, без предложения водителю пройти контрольное взвешивание, судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортных средств проводилось с помощью специальных технических средств - весов автомобильных для измерения нагрузок от осей автомобилей GAS RW-15P, в комплекте прибор RW-2601, 2 платформы (свидетельство о поверке №004232 со сроком действия до 14.06.2014); весов поколесного взвешивания автомобиля RW-15-2 Р (свидетельство о поверке №НФ 77381 сроком действия до 26.11.2014); устройства весоизмерительного АВТОПОСТ-20/2 прибор ПВ-22 Т12230113 (свидетельство о поверке №052778511 сроком действия до 03.09.2015); весов автомобильных ВА-15С-1 в комплекте Пульт управления №500 (свидетельство о поверке №20077 сроком действия до 31.07.2015); весов автомобильных для измерения нагрузок от осей автомобилей GAS RW-15P (свидетельство о поверке №33480 со сроком действия до 25.11.2015); устройства весоизмерительного АВТОПОСТ-М-Р-20/2, прибор ПВ-6 №1032278 (свидетельство о поверке №083851854 сроком действия до 13.08.2016).

Взвешивание транспортных средств проводилось в условиях, соответствующих требованиям к эксплуатации данных приборов. Каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было.

Данные, полученные при проведении измерений, отражены в расчетах, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных при взвешивании транспортного средства.

Федеральный Закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться государственным органом в целях выполнения возложенных на них задач, в том числе, и предложение водителю пройти контрольное взвешивание, поскольку сам факт взвешивания, свидетельствует о проведении контрольных мероприятий в пределах полномочий соответствующего органа.

Статьей 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В соответствии с пунктом 5 статьи 31 данного Закона такой порядок устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

Пунктом 12 данного Порядка, принятого во исполнение части 5 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ прямо предусмотрена возможность использования передвижных постов в целях осуществления весового контроля транспортных средств.

В силу пунктов 2.1.2.1.1, 2.2.2.1.1 указанного Порядка решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Из приведенных положений следует, что они не содержат указания на то, что решение об остановке транспортного средства принимается лишь на стационарном пункте.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрении настоящего дела доказательств того, что допустимые при взвешивании данным прибором пределы погрешности могли повлиять на допустимую нагрузку соответствующих осей транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что водители транспортных средств, в отношении которых установлено нарушение, каких-либо замечаний на момент взвешивания не заявляли.

Ответчик, указав на имеющиеся, по его мнению, недостатки, относящиеся к организации пунктов весового контроля, не подтвердил документально, что они имели место быть (например, требование об освещении переходно-скоростных полос и площадки), повлияли на полученные истцом результаты.

С учетом изложенного ответчик обязан возместить вред, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, рассчитанный как плата за перевозку тяжеловесных грузов.

Доказательства внесения платы на дату рассмотрения спора ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

На основании указанного, проверив произведенный истцом расчет размера причиненного вреда, суд признал данные расчеты арифметически верными и соответствующими условиям действующего законодательства.

Иного расчета ответчиком не представлено, возражений на алгоритм расчета, представленного истцом, не заявлено. Указаний на нарушение законодательства в этой части от ответчика не последовало.

В связи с изложенным, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Соответственно, плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами в сумме 144 088 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь» в пользу Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» 144 088 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, а также 5 323 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

СудьяВ.В. Останина