Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А48-7644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


19 июня 2018 года


Дело № А48-7644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года


г. Калуга


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

ФИО1


при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи


ФИО2


при участии в заседании:




от ООО «Золотой Регион»

109052, <...>

ОГРН <***>


от ЗАО «Барк»

302005, <...>

ОГРН <***>


от МОСП по ОИП

УФССП России по Орловской области

302010, <...>


от УФССП России по Орловской области

302010, <...>

ОГРН <***>


не явились, извещены надлежаще




не явились, извещены надлежаще




не явились, извещены надлежаще




ФИО3 – представитель,

дов. от 20.03.18г. № 52


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу УФССП России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.17г. (судья В.В.Карасев) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.18г. (судьи П.В.Донцов, Н.Д.Миронцева, А.И.Протасов) по делу № А46-7644/2017,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Регион» (далее – Должник) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Орловской области от 19.09.17г. № 57024/17/482645 о назначении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общества «Барк» (далее – Взыскатель) и УФССП России по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобу УФССП России по Орловской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Орловской области, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Установление должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа регламентировано положениями ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ. В частности, в соответствии с ч.1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнительное производство № 218/15/57001-ИП (в настоящее время № 5776/16/57024-ИП) было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-469/2013. В соответствии с требованиями, содержащимися в указанном исполнительном листе, Должник был обязан осуществить за свой счет снос пристройки к зданию, расположенному по адресу: <...>, литера Д, со стороны улицы Тургенева на территории примыкания ТЦ «Водолей"» и ТЦ «Атолл», на земельном участке с кадастровым номером 57:25:00102:20:0006.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.15г. по тому же делу был изменен порядок и способ исполнения судебного акта – Взыскателю было предоставлено право осуществить снос спорной пристройки самостоятельно с отнесением расходов по сносу на Должника.

Таким образом, как обоснованно указано судами, обязанность по сносу спорной пристройки, в том числе с соблюдением требований действующего законодательства, с момента вступления указанного определения в законную силу возложена на Взыскателя, в связи с чем для Должника не могут быть установлены какие-либо новые сроки для исполнения судебного акта в части сноса пристройки.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы УФССП России по Орловской области заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18 октября 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу № А48-7644/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.




Председательствующий М.Н.Ермаков


судьи Е.И.Егоров


ФИО1