Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А15-14059/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-14059/2024
18 июня 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Электрон Энергосбыт" (ИНН <***>)

к ООО "Каспий" (ИНН <***>)

о взыскании 16556716,05 руб., в том числе основного долга по договору энергоснабжения от 06.06.2024 №0550051000199 в размере 14131437,75 руб. за период с 31.08.2024 по 31.01.2025 и неустойки в размере 2425278,30 руб. за период с 31.08.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.12.2024 №08/24),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрон Энергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Каспий" (далее – ответчик) о взыскании 16556716,05 руб., в том числе основного долга по договору энергоснабжения от 06.06.2024 №0550051000199 в размере 14131437,75 руб. за период с 31.08.2024 по 31.01.2025 и неустойки в размере 2425278,30 руб. за период с 31.08.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований ООО "Электрон Энергосбыт" указало, что истцом исполнены обязательства по договору энергоснабжения от 06.06.2024 №0550051000199 за период с 31.08.2024 по 31.01.2025 в размере 14131437,75 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2024 №5/144, от 30.09.2024 №5/397, от 31.10.2024 №5/453, от 30.11.2024 №5/496, от 31.12.2024 №5/587, от 31.01.2025 №5/82.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на общую сумму 14131437,75 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2024 №5/144, от 30.09.2024 №5/397, от 31.10.2024 №5/453, от 30.11.2024 №5/496, от 31.12.2024 №5/587, от 31.01.2025 №5/82.

Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение суда в определениях, ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчиком не опровергается факт оказания услуг по передаче истцом электрической энергии за спорный период на сумму 14131437,75 руб.

В определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Поскольку ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет и доказательств образования задолженности в меньшем размере не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 14131437,75 руб. заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2425278,30 руб. за период с 31.08.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 1764130,60 руб. за период с 26.09.2024 по 05.03.2025.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 692 920,08

26.09.2024

Новая задолженность на 3 692 920,08 руб.

3 692 920,08

26.09.2024

08.10.2024

13

21

3 692 920,08 × 13 × 1/130 × 21%

77 551,32 р.

2 839 424,28

08.10.2024

Оплата задолженности на 853 495,80 руб.

2 839 424,28

09.10.2024

11.10.2024

3
21

2 839 424,28 × 3 × 1/130 × 21%

13 760,29 р.

1 263 492,76

11.10.2024

Оплата задолженности на 1 575 931,52 руб.

1 263 492,76

12.10.2024

25.10.2024

14

21

1 263 492,76 × 14 × 1/130 × 21%

28 574,37 р.

4 136 313,74

26.10.2024

Новая задолженность на 2 872 820,98 руб.

4 136 313,74

26.10.2024

25.11.2024

31

21

4 136 313,74 × 31 × 1/130 × 21%

207 133,86 р.

5 630 247,20

26.11.2024

Новая задолженность на 1 493 933,46 руб.

5 630 247,20

26.11.2024

25.12.2024

30

21

5 630 247,20 × 30 × 1/130 × 21%

272 850,44 р.

8 485 300,18

26.12.2024

Новая задолженность на 2 855 052,98 руб.

8 485 300,18

26.12.2024

27.01.2025

33

21

8 485 300,18 × 33 × 1/130 × 21%

452 331,77 р.

11 298 833,50

28.01.2025

Новая задолженность на 2 813 533,32 руб.

11 298 833,50

28.01.2025

25.02.2025

29

21

11 298 833,50 × 29 × 1/130 × 21%

529 306,89 р.

14 131 437,75

26.02.2025

Новая задолженность на 2 832 604,25 руб.

14 131 437,75

26.02.2025

05.03.2025

8
21

14 131 437,75 × 8 × 1/130 × 21%

182 621,66 р.

Сумма основного долга: 14 131 437,75 руб.

Сумма неустойки: 1 764 130,60 руб.

Следовательно, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1764130,60 руб. за период с 26.09.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением пени на сумму основного долга (14131437,75 руб.) начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а в остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Каспий" (ИНН <***>) в пользу ООО "Электрон Энергосбыт" (ИНН <***>) 15895568,35 руб., в том числе основного долга по договору энергоснабжения от 06.06.2024 №0550051000199 в размере 14131437,75 руб. за период с 31.08.2024 по 31.01.2025 и неустойки в размере 1764130,60 руб. за период с 26.09.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением пени на сумму основного долга (14131437,75 руб.) начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Каспий" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 374970,76 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Электрон Энергосбыт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15596,24 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев