Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А50-17574/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.10.2020 года Дело № А50-17574/20

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (617440, <...>,ОГРНИП 311591732800021, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тантра» (614000 <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 531 663 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 7 от 08.12.2019 года, а также 100 руб. почтовых расходов на отправку копии искового заявления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тантра», о взыскании 531 663 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 7 от 08.12.2019 года, а также 100 руб. почтовых расходов на отправку копии искового заявления.

Определением суда от 31.07.2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 31.07.2020г.

Указанное определение лицам, участвующим в деле, было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, и ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 5).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Возражений в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 17.09.2020г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

29.09.2020г. от ответчика через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») подано заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 08.12.2019 между ООО «Тантра» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 7 на строительно-отделочные работы (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в здании по адресу: <...>, заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

В пункте 1.1.1 договора сторонами согласован срок выполнения внутренних и наружных отделочных работ: с 08 декабря 2019 года по 21 января 2019 года.

В соответствии с п. 1.1.2 договора стоимость работ по договору составляет 867 643 руб. 00 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится переводом денежных средств на счет, указанный в договоре, в соответствии с согласованным сторонами графиком:

283 300 руб. 00 коп., без НДС – до 26.12.2019 года;

584 343 руб. 00 коп., без НДС – в течение 10 банковских дней с момента подписания акта ВПК.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 867 643 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом от 21.01.2020 № 3.

Во исполнение условий договора подряда по оплате, ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 283 300 руб. по платежному поручению № 4555 от 30.12.2019г., в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 692 от 23.03.2020.

В связи с тем, что заказчик не произвел оплату выполненных работ в полном объеме, подрядчик направил в его адрес претензию от 13.07.2020г., которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Оставление требования претензий об уплате выполненных работ без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору подряда в размере 531 663 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку копии искового заявления в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательств несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику представлена почтовая квитанция от 23.07.2020г. на сумму 100 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные истцом документы на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 633 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311591732800021, ИНН: <***>) 531 663 руб. 00 коп. (Пятьсот тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят три рубля 00 коп.) задолженности по договору подряда № 7 от 08.12.2019 года, а также 100 руб. 00 коп. (Сто рублей 00 коп.) почтовых расходов на отправку копии искового заявления.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тантра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 13 633 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля) государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Балякина