Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А07-25336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25336/23
г. Уфа
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения № 02010031023734 от 18.04.2016 г. за периоды 01.05.2023г. - 31.05.2023гв размере 403227,33 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленные за период 16.06.2023 по 24.07.2023 г. в размере 4 455,66 руб., пени, начисленные с 25.07.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 07.12.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.07.2021.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 24.04.2024 до 08:55. После перерыва судебное заседание продолжено 24.04.2024 до 08:55 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, без участия представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный дом" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и мощность по договору энергоснабжения № 02010031023734 от 18.04.2016 г. за периоды 01.05.2023г. - 31.05.2023гв размере 403227,33 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленные за период 16.06.2023 по 24.07.2023 г. в размере 4 455,66 руб., пени начисленные с 25.07.2023 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 08.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку в материалы дела истцом не представлены подробные пообъектные расчеты основного долга и доказательства образования задолженности за спорный период в указанном размере. Также истцом не представлены показания индивидуальных приборов учета. Сведения о том, учтена или не учтена отрицательная величина ОДН за предыдущие периоды при расчете суммы основного долга также отсутствуют. Журналы учета показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета в материалы дела ООО «ЭСКБ» также не представлены. Кроме того, для подтверждения достоверности своевременного снятия и регистрации именно за спорный период показаний ИПУ и применения норматива при отсутствии ИПУ, либо несвоевременной сдаче показаний ИПУ жильцами МКД необходимо запросить у Истца именно оригиналы и копии журналов учета показаний указанных приборов учета и сведения о публикации таких показаний на сайте (в системе) «ГИС ЖКХ».

Истец через систему Мой Арбитр представил письменные пояснения к расчетам. Судом приобщены.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, ответчик не признает.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО УК "Уютный дом" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 02010031023734 от 18.04.2016, согласно которому Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.2 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение вышеназванного договора ООО «ЭСКБ» в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 поставило ответчику электрическую энергию, выставлена счет-фактура №020105025649 от 31.05.2023 на сумму 403 227 руб. 33 коп.

Ответчик в установленные договором сроки оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 403 227 руб. 33 коп.

Факт и объем поставки электрической энергии подтвержден представленными в дело ведомостью начислений за май 2023, счетом-фактурой №020105025649 от 31.05.2023, реестрами объемов потребленной электроэнергии по ОДПУ и ИПУ за май 2023 и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга за май 2023 в размере 403 227 руб. 33 коп., пени за период с 16.06.2023-24.07.2023 в размере 4455 руб. 66 руб., пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку в материалы дела истцом не представлены подробные пообъектные расчеты основного долга и доказательства образования задолженности за спорный период в указанном размере. Также истцом не представлены показания индивидуальных приборов учета. Сведения о том, учтена или не учтена отрицательная величина ОДН за предыдущие периоды при расчете суммы основного долга также отсутствуют. Журналы учета показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета в материалы дела ООО «ЭСКБ» также не представлены. Кроме того, для подтверждения достоверности своевременного снятия и регистрации именно за спорный период показаний ИПУ и применения норматива при отсутствии ИПУ, либо несвоевременной сдаче показаний ИПУ жильцами МКД необходимо запросить у Истца именно оригиналы и копии журналов учета показаний указанных приборов учета и сведения о публикации таких показаний на сайте (в системе) «ГИС ЖКХ».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договора энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пп. 21, 21 (1) Правил № 124, п. п. 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пп. "а" п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уодн = Уодпу

Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии за январь 2023 ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электроэнергии с указанием точек учета, напряжений в точке присоединения, заводских номеров приборов учета, показаний приборов на начало и конец отчетного периода о количестве электроэнергии, приведенной к границам балансовой принадлежности, реестрами объемов потребленной электроэнергии по ОДПУ и ИПУ за январь 2023, представленными в материалы дела истцом с учетом отзыва ответчика.

Из представленных истцом документов следует, что отрицательный ОДН истцом учтен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за спорный период, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности, контррасчет или документы, подтверждающие иные объемы потребленной электроэнергии так же не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 403 227 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение условий договора оплату электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени за период с 16.02.2023 по 24.07.2023 в размере 4455 руб. 66 коп.

В силу абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

От ответчика доказательств несоразмерности неустойки не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

Размер неустойки установлен федеральным законом.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 4455 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 403 227 руб. 33 коп., начиная с 25.07.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 403 227 руб. 33 коп., начиная с 25.07.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 11 154 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 403 227,33 руб., пени в размере 4 455,66 руб., с продолжением начисления в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.07.2023 по день фактической оплаты согласно ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки , судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 154 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова