Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А41-18743/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18743/18
04 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Соловьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Белявцевым А.И., рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области                            (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВИВАДЕНТ» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 500 руб. (СЗВ-М за июнь 2016 года),

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ВИВАДЕНТ» (далее – заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в сумме 500 руб.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Заинтересованное лицо  зарегистрировано в ГУ – ГУПФ РФ № 4 по              г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из заявления, страхователем 14.07.2016 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 19.09.2016 № 060S18160012736 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной  п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

На основании указанного акта вынесено решение от 18.10.2016                                 № 060S19160011198 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного решения пенсионный орган направил страхователю требование от  11.11.2016 № 060S01160528750 с предложением в срок до 29.11.2016 уплатить сумму финансовой санкции в размере 500 руб.

Требование заинтересованным лицом исполнено не было, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с заинтересованного лица вышеуказанной суммы штрафа.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Действовавшими на момент возникновения спорных отношений нормами статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» был установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам.

Действующие положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

С заявлением Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд 05.03.2018 (согласно отметке почтовой организации), в то время как срок для обращения в суд истек 29.05.2017 (29.11.2016 + 6 месяцев).

Государственным учреждением – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором заявитель указывает на особую важность взыскиваемых средств.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что пропуск процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением обусловлен сбоем программного обеспечения, а также не полной укомплектованностью штата пенсионного органа.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, суд учитывает, что пропуск процессуального срока является значительным и составляет более 6 месяцев. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться заявителю в суд и (или) позволяющих восстановить значительно пропущенный срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В силу статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на взыскание штрафа является самостоятельным основанием для отказа заявителю  в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                               А.А. Соловьев