Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А79-5188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5188/2018
г. Чебоксары
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Акконд-торг", г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской проезд, д. 17, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Шумерля, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 311213815900022,

об обязании устранить нарушения прав собственника,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.07.2017 №53,

от ответчика – предпринимателя ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акконд-торг" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании конструктивно изменить строение, расположенное по адресу: <...>, уменьшив высоту строения на 35 см и длину на 1,5 м с целью появления полутораметрового прохода между стеной строения и конструкцией входа в полуподвальное помещение, поскольку спорное строение загораживает обзор вывески и проход ко входу магазина, принадлежащего истцу и расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020501:30 по адресу: <...>, (местонахождение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – жилое здание, участок находится примерно в 10м от ориентира по направлению на северо-запад).

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что аукцион, по которому ответчик приобрел право аренды земельного участка проведен с нарушениями, поскольку назначение участка предусматривало торговлю непродовольственными товарами и печатной продукцией в то время как ответчик осуществляет продажу хлебо-булочных изделий, в подтверждение чего представил письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 31.05.2018 №05-10/3689.

Ответчик иск не признал, отзывом от 18.06.2018 пояснил, что строение расположено на земельном участке общей площадью 18 кв.м в границах предоставленного в аренду земельного участка, проход обеспечен проходом по ул. Гагарина с левой стороны от спорного строения шириной более 1,5 м., конструкция киоска и его размеры согласованы главным архитектором города Чебоксары, выполнены в соответствии с утвержденным проектом; договор аренды заключен лишь после изменения вида реализуемого товара в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Минюст Чувашии отзывом от 15.06.2018 №12/05-9096 оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснил, что из представленных фотокопий установлено, что доступ к магазину истца имеется, общество не лишено возможности пользоваться магазином, следовательно, его права не нарушены.

Администрация города Чебоксары отзывом от 17.07.2018 № 1100/03 разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия ее представителя, указало на соответствие размещения торгового киоска виду разрешенного использования земельного участка, Схеме размещения НТО и Правилам землепользования и застройки.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 в собственности истца находится нежилое помещение №3 площадью 84,5 с кадастровым номером 21:01:000000:9972, расположенное в подвале № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, используемое истцом под магазин для реализации фирменной продукции (далее - магазин).

Из технического паспорта инв. № 542 от 01.03.2012 усматривается, что магазин включает также пристройку (лит. а1) к МКД, в которой расположен коридор и кладовая, служащие входом в магазин, расположенный в подвале МКД.

Из представленных истцом фотоматериалов по состоянию на 19.03.2018 видно, что на фризе пристройки истца расположена вывеска магазина "Акконд".

Смежный земельный участок с кадастровым номером 21:016020501:30 площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – жилое здание, участок находится примерно в 10м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, с 2009 года находится в собственности Чувашской Республики с видом разрешенного использования – для эксплуатации торгового киоска.

По результатам аукциона, состоявшегося 09.11.2017, ответчиком и Минюстом Чувашии 11.12.2017 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на пять лет для эксплуатации торгового киоска, договор зарегистрирован в установленном порядке 28.02.2018, участок передан арендатору по акту приема- передачи 11.12.2017.

07.02.2018 ответчиком с главным архитектором города Чебоксары согласован проект торгового киоска площадью 3,5 х 4,5 м., его архитектурные и цветовые решения, конструкция, размеры, в том числе высота.

В соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 01.03.2018 № 1098 внесены изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары в части места 2.6.3, которыми изменена специализация спорного киоска на торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

В марте 2018 года ответчиком в соответствии с указанным проектом на арендуемом земельном участке возведен торговый киоск, используемый под пекарню.

Полагая, что указанный киоск препятствует проходу граждан к магазину истца и закрывает вывеску магазина "Акконд", истец обратился в суд с настоящим негаторным иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и следует как из представленных самим истцом фотоматериалов, так и из пояснений собственника и арендатора смежного земельного участка, что спорный киоск, возведенный ответчиком в соответствии с согласованным проектом, на арендуемом земельном участке согласно схеме размещения НТО, не препятствует доступу покупателей к магазину истца, поскольку за киоском имеется проход шириной более 1,5м.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Доводы истца о закрытии киоском принадлежащей ему вывески судом во внимание не принимаются, поскольку истцом не представлено доказательств установки данной конструкции с соблюдением существующих правил.

Из фотоматериалов, представленных истцом (л.д.15, 21), усматривается, что вывеска истца держится на металлическом каркасе, прикрепленном в стене многоквартирного дома.

Доказательств принятия собственниками МКД решения о разрешении истцу такого использования общего имущества (стены) им суду не представлено.

Указанные доводы истца основаны на субъективном и негативном восприятии размещения перед входом в его магазин спорного киоска.

Из фотоматериалов, прилагаемых истцом, а также ответчиком к проекту киоска от 07.02.2018, пояснений участников процесса, следует, что и ранее на спорном земельном участке располагался торговый киоск печатной продукции, имевший конусовидную форму, которым также частично закрывалась вывеска истца (л.д. 24, 78).

Как указал в судебном заседании представитель истца, магазин "Акконд" продолжает функционировать, доступ покупателей обеспечен слева от торгового киоска ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Акконд-торг" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина