Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А73-14545/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14545/2023
г. Хабаровск
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Хабаровск, место жительства: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 3 838 949 руб. 42 коп.

по встречному иску о взыскании 1 886 404 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.12.2023,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» далее – ответчик, покупатель, ООО «РозТех 27») о взыскании 3 596 452 руб. 27 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №19-27 от 14.01.2019, 242 497 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 21.12.2023, а также процентов, начиная с 22.12.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности 3 596 452 руб. 27 коп (с учетом уточнения истцом заявленных требований).

Определением от 06.09.2023 судом удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «РозТех 27», открытых в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», а также на иных банковских счетах, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27», и на денежные средства, которые поступят на банковские счета в будущем, в пределах суммы иска в размере 3687504 руб. 30 коп.

Определением от 31.10.2023 к рассмотрению совместно с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО «РозТех 27» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за недопоставку товаров по договору поставки №19-27 от 14.01.2019 за период 2022-2023гг. в размере 1 886 404 руб.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству представителей сторон в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявления о признании иска в полном объеме, а также об отказе от встречного иска.

Признание иска ответчиком, отказ ответчика от встречного иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14.01.2019 стороны заключили договор поставки №19-27, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в течение срока действия договора товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать их. Поставка осуществляется отдельными партиями, в соответствии с утвержденной спецификацией, на основании заявок покупателя или грузополучателя, составленных и направленных в соответствии с положениями договора.

Цена и порядок расчета за товар согласован сторонами в разделах 3, 4 договора.

Как следует из пункта 4.1 договора (в редакции протокола разногласий), оплата каждой поставки товаров производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 21 календарных дней со дня поставки товара при условии своевременного предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной по форме Торг-12.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2019 с дальнейшей пролонгацией.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по поставке товаров истец выполнял надлежащим образом. В период с 06.04.2023 по 16.06.2023 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 094 278 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (размещены в системе Мой арбитр).

В связи с наличием долга по оплате товара истец 19.07.2023 направил в адрес ответчика претензию об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на недопоставку истцом товаров по договору поставки №19-27 от 14.01.2019 по заявкам ответчика, последний обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки за недопоставку товаров.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, производство по встречному иску подлежащим прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Как уже сказано, ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск удовлетворяется в полном объеме.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела отказался от встречного иска, отказ от встречного иска принят судом, в соответствии с п.4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по встречным требованиям подлежит прекращению.

На основании статьи 110 АПК РФ, п.3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30% государственной пошлины, что составляет 12 431 руб. 40 коп. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина, оплаченная ответчиком при подаче встречного искового заявления, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из пункта 37 Постановления пленума ВС РФ №15 от 01.06.2023, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 3 596 452 руб. 27 коп. задолженности, 242 497 руб. 15 коп. процентов, проценты на сумму долга 3 596 452 руб. 27 коп. по действовавшим ставкам рефинансирования Банка России, начисляемые начиная с 22.12.2023 по дату оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 12 431 руб. 40 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 29 006 руб. 60 коп.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 22 304 руб. 80 коп.

Отменить обеспечительные меры, примененные определением суда от 06.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский